Russian Arms Forum

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 6   Вниз

Автор Тема: 96К6 «Панцирь-С» - зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК)  (Прочитано 37197 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Lans

  • Гость

Если не секрет.. а вообще в дальнейшем поставки этого ЗПРК для ВС РФ предвидятся? 
Записан

kord

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 669

Все очень туманно.
Записан

Pvoshnik

  • Редактор
  • Молодой
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 74

606 ЗРП сегодня получал Панцири. Сколько именно не знаю пока, как мне сказали "несколько".
Записан

Lans

  • Гость

Ну МО РФ заказало 20, в перспективе еще 50...
Записан

Edvard

  • Редактор
  • Молодой
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 99

606 ЗРП сегодня получал Панцири. Сколько именно не знаю пока, как мне сказали "несколько".
Я бы сказал 10 :)

http://pilot.strizhi.info/wp-content/uploads/2010/03/IMG_8988_pz1.jpg
Записан

Pvoshnik

  • Редактор
  • Молодой
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 74

Ну 10 штук одному ЗРП не к чему...  В Электросталь их засунули в целях подготовки к параду.
« Последнее редактирование: Марта 20, 2010, 03:42:41 pm от Pvoshnik »
Записан

pabel89

  • Редактор
  • Участник
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 153
Записан

Lans

  • Гость

встретил в сети инфу о наличии якобы новой ЗУР 23Я6 для Панциря с дальностью 24-25 км ???
Записан

pabel89

  • Редактор
  • Участник
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 153
Записан

wwv

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 346

... журнал АТМ 09-2004 (Чехия):
Записан

Lans

  • Гость

Благодаря совместным усилиям группе компаний холдинга "Высокоточные комплексы",  были проведены работы по модернизации ЗРПК или ЗРАК  "Панцирь-С1". Имея модульный принцип, специалистами КБП (Конструкторское Бюро Приборостроения, г. Тула) и ЦКБА (Центральное конструкторское бюро аппаратостроения,  г. Тула)   была разработана модификация комплекса с новейшим радиолокационным модулем именнуемый как "станция сопровождения цели",  работающая в S-диапазоне.

Тактико-технические характеристики:
Дальность обнаружения/сопровождения цели с ЭПР 1м.кв:  >40 км;
Количество одновременно сопровождаемых целей: >40;
Высота полёта обнаруживаемых целей:  от 5 м до 20 км;
Радиальные скорости: 30-1200 м/c;
Перегрузка во время манёвра: 10g;

Зона обзора:
по азимуту(за счет электромеханического сканирования): 0-360°;
по азимуту(за счёт электронного сканирования, в секторном режиме): 90°;
по углу места (за счет электронного сканирования): 0-60°;

Времямя обзора: 4 сек;
Масса РЛМ СОЦ: 950 кг.

Источник: http://mirabilis-ru.livejournal.com/677.html
Записан

ponab

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 482

 на сайте http://bmpd.livejournal.com/197121.html  попалась такая статья  хотелось бы услышать мнение о ней , правда или очередные ура патриоты.




С 3 по 6 апреля в Санкт-Петербурге под эгидой Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН) и ЗАО "НПО Специальных материалов" состоялась открытая юбилейная XV-ю Всероссийская конференция «Актуальные проблемы защиты и безопасности». Конференция проходила в ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова".

От одного из участников конференции в наше распоряжение поступил конспект прочитанного на конференции совершенно открытого доклада представителей ПВО ВВС России "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1". Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС).

В докладе сообщается:


Работы по созданию комплекса  "Панцирь-С1" проводятся по "Программе развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" в рамках ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе технических решений ЗПРК "Панцирь-С1" планируется создание межвидовых комплексов малой дальности и ближнего действия, в том числе для ПВО СВ.
Главными достоинствами ЗПРК "Пацирь-С1" являются наличие автоматического режима функционирования, в том числе в составе подразделения, а также возможность стрельбы по целям с места и в движении как пушечным, так и ракетным вооружением.
Однако по настоящее время разработчиком не устранены следующие основные проблемы и недостатки:

1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
 8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
12) габариты БМ ЗПРК в походном положении на колесной базе (4, 374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки.
Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.
13) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
14) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
15) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляте 25-30 минут
Записан

Lans

  • Гость

И окончание доклада (с ВИФа):

16) не завершены работы по оценке и обеспечению безопасности применения бикалиберной ЗУР [...] (условиям самоликвидации, излетному
пространству, боковым защитным зонам секторов стрельбы), в том числе для прикрываемых войск и объектов (дальность падения пожаро- и
взрывоопасной стартовой ступни 1,5-2,0 км)

17) при стрельбе пушечным вооружением без использования домкратов в направлениях, не совпадающих с осью колесного самохода, возможно его опрокидывание или значительное накапливание раскачивания и увеличение ошибок прицельной стрельбы

18) используется импортная элементная база, а также комплектующие агрегаты зарубежного европейского (Бельгия, Италия, Франция) производства

19) расчетная стоимость боевой машины на гусеничной базе превышает стоимость БМ ЗПРК "Панцирь-С1" на колесной базе на 40-50 процентов (в зависимости от методик военно- экономического анализа)

Подводя итоги
При использовании ЗПРК "Панцирь-С1" в войсковой ПВО в качестве комплекса ближнего действия его основные характеристики являются ЯВНО избыточными, а по казателю "эффективность - стоимость" ЗАТРАТНЫМИ.
Использование в основном боевом режиме комплекса активных радиолокационных средств, а также ярко выраженные особенности облика,
приводят к последствиям в виде трудноскрываемых и легко вскрываемых демаскирующих разведывательных признаков, которые снижают
живучесть комплекса на поле боя и удорожают средства борьбы с ВТО противника
Перевод большей части РЭА ЗПРК Панцирь-С1 с импортной элементной базы на отечественную требует создания технологических циклов, на что может уйти не менее 3-5 лет для возможности и целесообразности использования ЗПРК Панцирь-С1 в войсковой ПВО в качестве комплекса МД и (или) БД необходимо провести согласование "Программы развития единой системы ВТО СВ (на период до 2020 года)" с "Программной развития единой системы Зенитного ракетного оружия (вооружения) (на период до 2017 года", что требует проведения
дополнительных теоретических и экспериментальныхъ исследований:
- сопряжения УБКП с основными КСАУ войсковой ПВО
- исследования возможности подготовки специалистов ЗПРК "Панцирь-С1" в Учебном центре боевого применения войсковой ПВО (Ейск) на базе и учебно-материальной базе (УМТБ) цикла подготовки специалистов ЗПРК "Тунгуска" (2С6М)
- оценку возможных негативных последствий принятия на вооружение модификации ЗРПК "Панцирь-С1" для войсковой ПВО в части перспектив развития ВиВТ в лице Военной академии войсковой ПВО (Смоленск)
Записан

foxhound

  • Гость

Точно могу сказать, что использование камаза в качестве шасси не доведет до добра. Панцирь на его шасси не сможет действовать вместе с танками. Он не сможет даже нормально прикрывать С-300В. Те, кому придется вытаскивать из грязи севшие на мосты камазы (что, мало было таких случаев?) проклянут тех, кто принял на вооружение этот вариант машины.
Записан

Lans

  • Гость

Да о принятии на вооружение ПВО СВ в таком виде речь и не идет
Записан

foxhound

  • Гость

Понятно, но ведь может случиться все что угодно. Камаз не может быть шасси для боевой машины. Его удел - тыловое обеспечение.
Записан

Lans

  • Гость

Еще для саудитов был разработан гусеничный вариант на ГМ-вском шасси
Другой дело что этот "слив" доклада в широкие массы не просто так....
Записан

foxhound

  • Гость

Я наивно полагал, что ГМ как раз была задумана для войск. Строго говоря, и на экспорт надо было навязывать ГМ, ибо на более сложной технике можно сделать бОльшую прибавленную стоимость.
Про слив доклада - может и не стоило его придавать огласке, но я верю этой бумажке. Верю потому, что увидел собственными глазами, какую гадость представляют собой некоторые наши "брендовые" образцы ВВТ: РСЗО "Смерч", Т-90 (на выставке в Нижнем Тагиле) и еще один ОТРК.
Записан

K4

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 279

что увидел собственными глазами, какую гадость представляют собой некоторые наши "брендовые" образцы ВВТ: РСЗО "Смерч"... и еще один ОТРК.
А по подробнее можно?
Записан

ponab

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 482

Цитировать
Про слив доклада - может и не стоило его придавать огласке, но я верю этой бумажке
все это в открытом доступе.
Записан

foxhound

  • Гость

А по подробнее можно?
Про ОТРК я деликатно умолчу, мотому, что он у нас один такой...
А вот смерч полностью состоит  из недостатков: недостаточная (на фоне зарубежных аналогов) дальность стрельбы, грубая конструкция (если бы кто-то задался целью провести работу по сокращеию массы конструкционных материалов и обновлению элементной балы, то массу БЧ или двигателя можно было бы увеличить минимум на 20 кг, при неизменной общей массе снаряда). Система управления снаряда давно морально устарела, собирается "на коленке" из комплектующих плохого качества. Перечислять можно долго...
Записан

Smell_U_Later

  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 111

А по подробнее можно?
А вот смерч полностью состоит  из недостатков: недостаточная (на фоне зарубежных аналогов) дальность стрельбы, грубая конструкция (если бы кто-то задался целью провести работу по сокращеию массы конструкционных материалов и обновлению элементной балы, то массу БЧ или двигателя можно было бы увеличить минимум на 20 кг, при неизменной общей массе снаряда). Система управления снаряда давно морально устарела, собирается "на коленке" из комплектующих плохого качества. Перечислять можно долго...
Вот только есть одно "но", "Смерч" уже 20 лет как не производится. Предложения по "модернизации", "оптимизации", "модификации", идут каждый год десятками, вот только нашему МО это не нужно. Как и сам смерч.
Записан

K4

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 279

Вот только есть одно "но", "Смерч" уже 20 лет как не производится
В том то все и дело, 25 лет (или чуть больше) на вооружении, следовательно разработка еще старше... Да и серийно производить уже не где, да и по большому счету не кому  :'(
Записан

ponab

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 482

Цитировать
А вот смерч полностью состоит  из недостатков: недостаточная (на фоне зарубежных аналогов) дальность стрельбы, грубая конструкция (если бы кто-то задался целью провести работу по сокращеию массы конструкционных материалов и обновлению элементной балы, то массу БЧ или двигателя можно было бы увеличить минимум на 20 кг, при неизменной общей массе снаряда). Система управления снаряда давно морально устарела, собирается "на коленке" из комплектующих плохого качества. Перечислять можно долго...
а как же торнадо-с?
Записан

Smell_U_Later

  • Участник
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 111

Вот только есть одно "но", "Смерч" уже 20 лет как не производится
В том то все и дело, 25 лет (или чуть больше) на вооружении, следовательно разработка еще старше... Да и серийно производить уже не где, да и по большому счету не кому  :'(
А разработке 29 лет. Производить есть кому и производится, вот только не для нужд Российской Армии.
Цитировать
а как же торнадо-с?
Торнадо-С - это модернизация смерча, впрочем, это не является темой данного топика.
Записан
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 6   Вверх