Russian Arms Forum

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 6   Вниз

Автор Тема: 9К714 «Ока» - оперативно-тактический ракетный комплекс  (Прочитано 60679 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

NORDBADGER

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 344

Уважаемый Пенсионер

Цитировать
Просто в учебных пособиях про ядерные боевые части про этот отсек написано отдельно, а в пособиях по КБЧ на это акцент не делается.

Почему? Тем более если исходить из Ваших, в принципе верных, слов...

Цитировать
Установка в одни ракеты (с ЯБЧ) помех и имитаторов и неустановка таковых в ракеты в обычном снаряжении в момент отделения ГЧ от ракеты позволит точно идентифицировать наличие ядерного оружия, а следовательно и определить приоритетность поражения целей для комплексов ПРО.

... Мне кажется, что люди эксплуатировавшие "Оку" естественно должны были знать эту особенность.

Цитировать
Цитировать
Может статься, что единственное его предназначение - состыковать "маленькую" ЯБЧ с ракетой, хотя судя по массе, что-то в нём видимо есть.
Я догадки не строю, а излагаю только то, чему меня научили в КВВКИУ РВ. Кстати, «братья по оружию» из ГДР и Чехословакии изучали Оку тоже у НАС, в ККВКИУ РВ. По данному комплексу подготовка прекращена 07.12.87 г.

Соглашусь со специалистом. Как говориться - "Написанному верить".

Цитировать
Боевые элементы уложены в кассету. По центру кассеты уложен удлиненный заряд 9Х313, при подрыве которого разрушается корпус головной части и разбрасываются кассеты.

Я так и предполагал, просто не знал точно...
Цитировать
Как я понимаю заряд 9Х313 служит, как минимум, для раскрытия БЧ. Но вот дальнейший алгоритм мне не известен. То ли БЭ разбрасываются этим же зарядом, то ли ещё как.
... но, разговор то был не об этом. Мы же (или я) пытались определить назначение 9Х59. Но оно пока так и осталось вопросом.

Цитировать
Самонаводящиеся боевые элементы в полете вращаются вокруг своей оси в поисках массы металла. Если при подлете к земле масса металла была обнаружена, то на низкой высоте срабатывает двигатель, подводящий СБЭ к цели, которая поражается кумулятивной струей.

Я уже писал - это я знаю, но всё ж спасибо, что не поленились написать ещё раз. :) Хотя по принципу наведения и действиям БЭ вопрос открыт - мне представляется, что выглядеть это может несколько по иному (но не в этой теме).

Цитировать
То что нарисовано в нижнем ряду рисунка 1.jpg  - понять трудно.
Куда они дели приборный отсек?
Похоже что неизвестный художник выкинул приборный отсек и тут же “пристыковал” коническую головную часть.

и вот это

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Разница не в тощине, а в длине. КБЧ более короткая, а ЯБЧ длинее на 20 см,


Не согласен. Если верить немецкому источнику, то КБЧ будет габаритнее чем ЯБЧ.

Посмотрите ТТХ, приведенные словаками и http://www.dtig.org/docs/GUS_ICBM.pdf
Длина 9М714Б – 7,516 м, а 9М714К (9М714Ф) – 7,315 м
Так как длина ракетной части в данном случае неизменна, то длину головных частей считайте сами…

В надписи к нему я указал про условности. Но это даёт несколько более ясное представление о форме и размерах КБЧ и ЯБЧ, чем на фото. Хотя и на фото, как мне кажется, эта разница заметна. Ведь наша дискуссия началась с масс ГЧ (БЧ) и дальностей с ними, а чуть позже перешла и на габариты (форму и "толщины", а не длины; с длинами я согласен) этих БЧ (применительно к массе). В общем-то я всё направляю на выяснение этих параметров. И во время наших обсуждений ещё раз укрепился во мнении, что ЯБЧ легче и дальность с ней больше (даже её форма более аэродинамична, БЧ - "тонкая"), а КБЧ, соответственно наоборот.

Цитировать
Не имеют маркировки только макеты ракеты и ГЧ на фотографиях, сделанных в музее (7.jpg и 8.jpg)

По визуальным определениям БЧ и ракет - спасибо.
А вот, что касательно отсутствия маркировок на фото (в первую очередь индексов), то ещё раз хочу заметить, что не встречал пока крупных фото с индексами - так, какие-то размытые надписи. Хотелось бы увидеть фото реальных БЧ. Естественно с маркировкой.

Цитировать
А ГВМ ракеты сразу видно по упрощенной конструкции решетчатых рулей.

А по подробнее.

Цитировать
крепления бандажей

А для чего он предназначен? Чтоб ракета при транспортировке не упала? Я уже упоминал его в Индексах ГРАУ.

Цитировать
Говоря про то, что “ПВО – отдыхает” Вы забываете, что в то время уже была принята программа СОИ и успешно испытано лазерное оружие при перехвате снарядов!!!

Это неправда. "СОИ - большая ложь Пентагона (Рейгана)". В современной лексике это называется разводом. Во-первых ничего путнего, кроме демонстрационного образца "стрелявшего" по целям со специально установленными отражателями (с громадной ЭПР) и запущенных в известное время, по известной траектории и пр., ничего не было. Дальность этого "амбара" измерялась, максимум, километрами и т.д. (опускаю подробности - не по нашей теме). Тоже и с др. направлениями СОИ. Тем более нет и речи о каком-либо использовании на оперативно-тактическом ТВД. Даже сейчас эти параметры не сильно изменились. Так что ПВО того времени
Цитировать
как отдыхало, так и отдыхает
. Что известные "Patriot" с "блеском" продемонстрировали в Ираке. А ПРО у супостатов не было (кроме 100 известных ракет на территории США - разрешённых по договору), так по сути нет пока ещё и сейчас.

Для нас же это имело два последствия:
(-) - разбазаривание огромных средств на сомнительные программы, а затем их благополучное закрытие. При этом американцы не особо надрывались финансово - "утки" не так дорого стоят;
(+) - были созданы разработки и сделаны заделы, благодаря которым российская оборонка выживала долгое время и, похоже, начала развиваться. А СССР возможно ушёл бы далеко вперёд от штатовцев.

Цитировать
Цитировать
Допускаю наличие средств преодоления из-за ядерности (читай-важности) и возможных малых размеров самого заряда.
Это принципиальная ошибка. Установка в одни ракеты (с ЯБЧ) помех и имитаторов и неустановка таковых в ракеты в обычном снаряжении в момент отделения ГЧ от ракеты позволит точно идентифицировать наличие ядерного оружия, а следовательно и определить приоритетность поражения целей для комплексов ПРО.

Готов согласиться, и выше уже написал про это.
Но справедливости ради замечу - если Вы смотрели Индексы ГРАУ (если нет - посмотрите пожалуйста, может поправите что-нибудь или добавите), то переходной отсек у ЯБЧ именуется 9Б513, а вот у КБЧ в источнике "-" (прочерк).

Цитировать
Цитировать
ГДРовским источникам (см. ТТХ ГЧ и БЭ), то запихать, что-либо ещё в ГЧ не удастся.

А если верить фотографиям oka3.jpg и oka5.jpg – то места вполне достаточно, примерно 0,15 метра кубического

Я пытался по фоткам ГДРовским посчитать - еле вписался до иллюминатора (но с линейкой разброс явно мог получиться большой), а вот фото из вида упустил. Поэтому пока в принципе согласен, малость облажалси. :-[ ... Но вопросы остаются (см. ответ выше).

Цитировать
Если Вы связаны с сухопутными войсками, то возможно, помните, что для имитации БТР или БМП достаточно четырех уголковых отражателей типа ОМУ и одного теплового имитатора типа КФП-М.

К сожалению, я не с чем не связан, только хобби. А что до "пехоты" - так это стрелково-гранатомётное вооружение и СИБ (последние лет 10 точно). Но о чём Вы говорите - относительно знаком.

Цитировать
Для меня нет разницы между ложной БЧ и имитатором БЧ.

Ну, я ж не ракетчик, не знаю, как правильно. Просто в обывательском представлении (а может мне так кажется) ложная БГ - это что-то соответствующее боевой БГ, но с др. снаряжением. Для этого я сказал об имитаторе - штуковине, по размерам и форме явно не соответствующей БГ (БЧ). Если правильно называть - ложные БГ, то в дальнейшем буду иметь ввиду.

И главный вопрос. Так каково сейчас ваше мнение, удалось мне хотя бы зародить в Вас тень сомнения? Ведь Вы утверждали, что ЯБЧ тяжелее и дальность с ней меньше, а я обратное.
« Последнее редактирование: Августа 02, 2007, 10:19:38 am от NORDBADGER »
Записан

NORDBADGER

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 344

Ещё немного фото.

К сожалению, фото ПУ 9П71-д и ПУ 9П71-е, только такого размера.
« Последнее редактирование: Апреля 20, 2017, 03:14:47 pm от Вадим Степанов »
Записан

NORDBADGER

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 344

По 9Б86 не уверен, т.к. в свойствах фото была надпись 9М79 (т.е. "Точка"), а в подписи к фото - 9Б86.
« Последнее редактирование: Апреля 20, 2017, 03:20:03 pm от Вадим Степанов »
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Уважаемый NORDBADGER
Цитировать
Цитировать
Просто в учебных пособиях про ядерные боевые части про этот отсек написано отдельно, а в пособиях по КБЧ на это акцент не делается.

Почему? Тем более если исходить из Ваших, в принципе верных, слов...
Читайте внимательно предыдущие сообщения:
Цитировать
У Оки после отделения головной части ее полет корректировать нечем. Была сделана попытка для придания устойчивости в полете раскручивать головную часть вокруг своей оси при помощи небольшого двигателя, но к улучшению точности это не привело и от данной идеи отказались.
В переходном отсеке ЯБЧ как раз и находился упомянутый двигатель для придания вращения, именно поэтому к переходному отсеку ЯБЧ "особое отношение". В КБЧ там только пустое место.
Как я писал, от идеи раскрутки головной части в последствии отказались, двигатель переходного отсека был отключен от системы управления, однако конструкция переходного отсека изменена не была (не успели :( )
Я предполагаю, что при разработке "Оки" в техническом задании было оговорено наличие в ракете полости для размещения "средств преодоления ПРО".  На тот момент это были активные и пассивные помехи,а в последствии возможно было бы принято другое инженерное решение. Лучшего места, чем переходной отсек между ракетой и БЧ, для размещения "средств преодоления ПРО" тогда не придумали.

Цитировать
Цитировать
А ГВМ ракеты сразу видно по упрощенной конструкции решетчатых рулей.

А по подробнее.

У ГВМ (габартно-весового макета, а не модели ;) ) аеродинамические решетчатые рули выполнены в виде рамки с двумя диагональными перемычками (см. фото)

Цитировать
Цитировать
крепления бандажей

А для чего он предназначен? Чтоб ракета при транспортировке не упала? Я уже упоминал его в Индексах ГРАУ.
Бандажи предназначены для крепления ракет и головных частей (не только при транспортировке, но и при прегрузке и выполнении специальных работ) (см. фото)

Цитировать
И главный вопрос. Так каково сейчас ваше мнение, удалось мне хотя бы зародить в Вас тень сомнения? Ведь Вы утверждали, что ЯБЧ тяжелее и дальность с ней меньше, а я обратное.
Читайте внимательно предыдущие сообщения
Цитировать
Как я и говорил, веса головных частей я не помню.
...
Возможно, по дальности память меня подвела, прошу прошения (последствие контузии).

Я  не могу понять, почему  из двух конусов с одинаковым основанием,один из которых - классический прямой, а другой - укороченный скруглённый, Вы считаете один "тонким", а другой - "утолщенным"? ???
« Последнее редактирование: Апреля 20, 2017, 03:23:54 pm от Вадим Степанов »
Записан

NORDBADGER

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 344

Уважаемый Пенсионер.

Спасибо за разъяснения по рулям и бандажу.

Остальное - см. в личке.

---------------------------------------------

Своё участие в этой теме - до появления ещё какой-либо достоверной информации или свидетельств участников, или интересных фото - заканчиваю.

Подведу итоги:

1. Были точно установлены дальности стрельбы с различными ГЧ (БЧ).
2. С достаточной степенью достоверности установлены типы и массы ГЧ (БЧ).

Эти данные уже внесены уважаемым Ракетчиком.

3. Внесена ясность в наличие, назначение и снаряжение переходного отсека.
4. Выяснены отличия боевых ракет от учебно-тренировочных и габаритно-весовых макетов.
5. Установлено, что кассетные ГЧ (БЧ) шедшие на экспорт отличаются от применявшихся в СССР, и скорее, всего не несли средств преодоления ПВО/ПРО.

Это было бы не возможно без самого непосредственного и деятельного участия уважаемого Пенсионера, особенно касательно п.3, 4 и 5. От меня ему большое спасибо за это и благодарность за терпение и понимание.

С уважением, NORDBADGER.
« Последнее редактирование: Августа 02, 2007, 03:58:01 pm от NORDBADGER »
Записан

Witek

  • Редактор
  • Участник
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 197

Nowa Technika Wojskowa 8/2007
Alieksandr Karpienko
„Następcy Scudów. Od Oki do Iskandera”
DjVu  0,42 MB

http://www.zshare.net/download/34778553d31ac8/
Записан

Lans

  • Гость

Вопрос собственно к уважаемому пенсионеру. Вы указываете что "Ока" не рассматривалась как замена комплексу 9К72, а скорее была высокомобильным ракетным комплексом. Возникает вопрос, а какое место отводилось этому комплексу в структуре ВС СССР? Это были части РГК? ???
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Уважаемый Lans !
Прошу не воспринимать мои слова как официальную "точку зрения"
Подтверждение моих слов ни в одном официальном источнике Вы не найдете (хотя врят-ли кто-то захочет мои слова опровергнуть).
Комплекс 9К72 был самым массовым ракетным комплексом, он стоял на вооружении более чем у 40 ракетных бригад (это более 500 пусковых установок!). Ввиду недостаточно высокой точности ракеты, основным способом боевого применения данного комплекса был групповой ракетный удар, а в случае фронтовой операции воможно было применение массированного ракетного удара.
Советская промышленность на тот момент не могла обеспечить выпуск достаточно большого количества пусковых установок и ракет комплекса "Ока", чтобы перевооружить все ракетные бригады.
К тому же "Ока" - это совершенно другой тип ракетного комплекса, который по своим харакетеристикам более подходит под критерий "высокоточного оружия", поэтому основной тактикой для данного комплекса является "точечный удар".
Поэтому Ока рассматривалась как элемент РУК и РОК, а не как замена 9К72.
Официальные круги позиционируют Оку как замену 9К72 всего лишь потому, что не хотят упоминать про Искандер. Еще в 1986 году я лично держал в руках отработанные рабочие платы системы управления опытного (не эксперементального!) образца ракеты, в начале 90-хх годов Искандер должен был поступить на вооружение в войска.
Оговорюсь сразу: нынешний Искандер имеет в себе гораздо больше от Оки и Оки-У, чем от Искандера конца 80-хх годов.
"Тот" Искандер и должен был стать заменой 9К72.
Ввиду того, что пусковая Искандера должна была нести две ракеты, то одна пусковая Искандера приравнивалась к стартовой батарее 9К72, а ввиду значительно более высокой точности по эффективности боевого применения приравнивалась к ракетному дивизиону 9К72.
Поэтому в 90-х годах в случае перехода на Искандер количество ракетных бригад должно было быть уменьшено, а вопросы их боевого применения и тактика действий пересмотрена.
Однако благодаря Михаилу Сергеевичу Горбачеву этого не произошло.

Теперь даю прямой ответ на вопрос:
Цитировать
"а какое место отводилось этому комплексу в структуре ВС СССР? Это были части РГК"?

В структуре ВС СССР Ока - "исполнительный элемент" в новых на то время РУК и РОК в операциях оперативно-тактической глубины.
Записан

Lans

  • Гость

Уважаемый Пенсионер!
Прекрасно понимаю, что Ваши слова ни есть «официальной точкой зрения».  :)Но с всегда интересней и значимей общение с человеком имеющим представление о «предмете»! Подобной информации всегда доверял больше, чем всяческим «мурзилкам», особенно имеющим «забугорные корни».
Позволю себе еще несколько вопросов. Возможно, Вы не сможете на них ответить, возможно не захотите, но я попробую… ::)
Сначала маленький ликбез, разъясните, пожалуйста, в чем разница между РУК и РОК?  :'(
Могли бы Вы рассказать, в чем принципиальные различия между комплексами «Ока»_«Ока-У» и «того» «Искандера»? Почему именно он шел как замена «Эльбрусу»?  ???Ведь, я так понимаю, тогда бы ВС СССР располагали бы уже двумя РК одной «весовой» категории. Кстати говоря, встречается упоминание что первоначально «Искандер» имел обозначение «Тендер». Может «Тендер» это и есть «тот» «Искандер»? 8)
А что касается М. Горбачева, это «лучшего друга» запада (видимо не даром ему дали Нобелевскую премию), то похоже его стараниями много чего не «увидело свет» и не только в ракетных войсках!   >:(
С уважением, Lans.
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Посмотрел ссылку http://www.zshare.net/download/34778553d31ac8/, что выложил уважаемый Witek
Сплошная беллетристика, напоминающая бредни Широкорада. Не удивлюсь, если это написано по материалам его книг.
Единственный плюс - дано примерное описание ГЧ по проекту "Аэрофон" для 8К14. В остальном - много домыслов и дезинформации.

Уважаемый Lans
Попытаюсь ответить на Ваши вопросы, хотя они не все касаются этой ветки форума.
Цитировать
Сначала маленький ликбез, разъясните, пожалуйста, в чем разница между РУК и РОК?
Прежде чем говорить про РУК и РОК, необходимо сказать хотя бы два слова про высокоточное оружие в общем.
Высокоточное оружие - это комплекс вооружения, в котором интегрированы средства разведки, управления и поражения, функционирующие в реальном масштабе времени. Они могут базироваться на земле, на воздушных и морских объектах.
В комплексах реализованы важнейшие требования современного боя:
· сбор информации о деятельности противника на большой глубине практически в реальном масштабе времени;
· одновременная передача этой информации на все заинтересованные командные пункты и средства поражения;
· способность наносить удар одновременно по нескольким групповым и одиночным целям;
· ведение разведки, нанесение ударов с безопасного расстояния;
· возможность боевого применения в любое время суток и в любых метеоусловиях;
· высокая вероятность поражения целей.

Обратите внимание: Высокая точность ракетного комплекса не может являться основной причиной причисления данного комплекса к высокоточному оружию без выполнения остальных условий (даже очень точный ракетный комплекс с большим временем предстартовой подготовки не может быть назван высокоточным оружием).

Примером систем высокоточного оружия являются разведывательно-ударные комплексы (РУК) и разведывательно-огневые комплексы (РОК).

РУК (разведывательно-ударные комплексы) – относятся к оперативно-стратегическим и оперативно-тактическим системам высокоточного оружия, применяются «на уровнях» Центр, Фронт, Армия (армейский корпус).
РОК (разведывательно-огневые комплексы) – относятся к тактическим системам высокоточного оружия, применяются «на уровне» соединений, частей и отдельных подразделений.
Общий принцип - сведение в одну оперативную структуру и подчинение средств огневого воздействия (огневых подразделений) и подразделений разведки (дальнего обнаружения).

В качестве средств огневого воздействия могут быть использованы любые из имеющихся штатных и приданных огневых подразделений.
Основным требованием к средствам огневого воздействия (ОВ), включаемого в состав систем высокоточного оружия, является возможность ведения огня на дальности соответствующие назначению систем высокоточного оружия, наличие боеприпасов, обеспечивающих в пределах необходимой дальности стрельбы высокую вероятность (больше 0.5) попадания для её поражения при попадании.

Обычно (но не обязательно) средствами огневого воздействия являются:
- для РУК – авиация и ракетные комплексы;
- для РОК - ракетные комплексы и артиллерия.
Средства огневого воздействия могут применяться как в «традиционном» снаряжении (фугасные, кассетные, термитные, маломощные ядерные и т.п.), а также могут быть «заточены» под поражение определенных целей:
- для поражения радиоизлучающих целей (пример – 9М79ФР);
- для поражения радиолокационно-контрастных целей;
- для поражения групповых бронированных целей (бронетехника на марше и в районах сосредоточения и развертывания) (пример – 9М714К);
- для поражения заглубленных бетонированных сооружений;
- и т.п.

На этом «маленький ликбез» закончим – это не тема данной ветки форума.

Прежде чем коснуться вопроса
Цитировать
«в чем принципиальные различия между комплексами «Ока»_«Ока-У» и «того» «Искандера»? Почему именно он шел как замена «Эльбрусу»? ??? »
необходимо обратиться к истории возникновеня систем высокоточного оружия в СССР.

За Точку и Оку мы должны быть благодарны покойному Дмитрию Федоровичу Устинову, с именем которого еще до того, как он стал министром обороны СССР, непосредственно связаны реализация атомного проекта, перевооружение всех видов Вооруженных сил ракетно-ядерным оружием, создание надежной противовоздушной обороны страны, развертывание и функционирование океанского атомного флота.
В апреле 1976 года Д. Ф. Устинов становится министром обороны СССР. К тому времени за его плечами был долголетний плодотворный опыт руководства оборонно-промышленной сферой государства. Из высшего руководства СССР по роду своей деятельности на посту руководителя военно-промышленного комплекса Д. Ф. Устинов был теснее других связан с армией, авиацией, флотом, со всеми оборонными отраслями производства. Он в совершенстве владел информацией о ходе развития военного дела и военно-технического прогресса за рубежом.
Вместе с Генеральным штабом (Н.В.Огарков) министр обороны Д.Ф.Устинов переработал и довел до уровня потребностей страны и армии оперативный и мобилизационный планы СССР, заново рассмотрел и утвердил планы оперативного применения всех видов и родов войск, всех военных округов и групп войск.
Именно при пересмотре планов оперативного применения ракетных войск возник вопрос о разведывательно-огневой операции – совершенно новом способе боевого применения комплексов ТР и ОТР. Тогда и возникла концепция РУК и РОК.
В то время процесс разработки Оки был на заключительном этапе. За основу компоновки была взята «Точка», однако в остальном – Ока совершенно оригинальна.
Ввиду ограничения по габаритам, вес  полезной нагрузки (боевой части) не мог превышать 700 кг при выбранной траектории на дальность 300 км.
Изначально Ока не рассматривалась как элемент РУК (РОК), это был  высокомобильный ракетный комплекс с малым временем подготовки к пуску, у которого время развертывания с марша практически не превышает времени при пуске с подготовленной позиции.
Процесс принятия на вооружение и производства Оки был форсирован, в результате чего Ока дорабатывалась после принятия на вооружение, в процессе эксплуатации.
Дмитрий Федорович был главным инициатором процесса поисков, как интегрировать наличные в войсках средства поражения в подобие РУК и РОК, а также определение их задач, роли и места в боевых порядках общевойсковых соединений.
Если Ока рассматривалась как «классический» комплекс ОТР и элемент РУК и РОК одновременно, то Ока-У сразу разрабатывалась как элемент интегрированного РУК армейского подчинения. Элементом РУК фронтового подчинения должна была стать «Волга», унифицированная с Окой-У.
Так как  дальность Оки-У должна была  составлять до 700 км (Волга  - до  900 км) то при применении по подвижным  объектам (колоннам бронетехники) за время подготовки запуска ракеты цель могла проходить до 1500 м, вследствие чего возникала необходимость наведения ракеты на цель после старта.
Наведение ракеты на групповую цель должно  было осуществляется на среднем участке траектории через самолет-разведчик. При достижении ракетой района цели осуществлялся ее повторный захват на сопровождение  основной РЛС.
Подобная схема реализована в разведывательно-ударном комплексе «Джисак».
В 1983 году под руководством начальника Генерального штаба Маршала Советского Союза Н.В. Огаркова в Прибалтике было проведено исследовательское учение с целью отработки вопросов применения «прототипов» разведывательно-огневых и разведывательно-ударных комплексов в ходе подготовки и ведения разведывательно-огневой операции.
Думается, что выводами, полученными по результатам этого  учения, очень продуктивно воспользовались в НАТО и США при строительстве своих разведывательно-огневых сил, что подтверждается характером действий их войск в локальных войнах ХХ века.
Если средства огневого поражения как элементы РУК (РОК) развивались достаточно динамично, то средства разведки  и целеуказания находились только в разработке и в войска так и не поступили.
Со смертью Устинова дальнейшие разработки в этой области  развития не получили, даже разговоров о РУК поубавилось. Потом вмешались Миша Горбачев на пару с Шеварнадзе… Поэтому можно сказать что систем, задумываемых как РУК от момента рождения, при СССР пожалуй не было, были только отдельные элементы.
К началу-середине 90-х концепция отдельных неинтегрированных РУК уже устарела. Потому в США и пришли к концепции единой информационно-управляющей сети поля боя
В настоящее время в Российской армии разрабатываются методология оперативно-тактического обоснования развития Ракетных войск и артиллерии Сухопутных войск, идеология и концепция ее качественно-количественного перехода в современную разведывательно-огневую систему (РОС) как составную часть общевойсковой РОС.
Согласно этой  концепции для ведения разведывательно-огневых действий целесообразно создавать разведывательно-огневые группировки того или иного уровня и назначения, возглавляемые теми командирами (начальниками), средства поражения которых выполняют основной объем задач по огневому поражению противника в операции  (бою).

Теперь вернемся к «тому» Искандеру.
Разработка Искандера велась параллельно Оке. Ока никогда не являлась конкурентом Искандеру. Вес головной части Искандера должен был  быть около тонны – поэтому Искандер рассматривался как замена Эльбрусу.
Тогда же было принято принципиальное решение о размещении на одной пусковой установке двух ракет. Дело в том, что при нанесении ракетных ударов часто возникает необходимость  применения различных боевых частей, а значит необходимо производить перестыковку БЧ на пусковой установке перед стартом. И хотя на Оке время на эту операцию минимизировано до предела (стыковочные пироболты выполнены в виде проворачивающихся замков-защелок с фиксаторами), нахождение на пусковой установке двух ракет с различными  боевыми частями в  корне разрешает этот вопрос. Поэтому пусковая Искандера получалась крупногабаритной и плавающей быть не могла.
Поэтому по мобильности Искандер Оке не конкурент.
Хотя точность Оки на порядок превышает 8К14, однако при поражении малоразмерных целей Ока проигрывает Точке – ведь Точка управляется на всей траектории. КГП Оки, также как и  Точки, построена на классических гироскопах.
Точность Искандера должна была быть повышена за счет применения ДНГ (РВГ), а также коррекции на конечном участке траектории.
Как Видите,
Цитировать
«весовые» категории
у этих комплексов разные.
Так как Ока рассматривалась элементом РУК и РОК, то перевооружаться должны были только приграничные ракетные бригады (и то не все), а так же ракетные бригады групп войск. Однако я лично не считаю это прямой заменой 8К14 на Оку – скорее это перепрофилирование ракетных бригад.
В остальные ракетные бригады должен был «прийти» Искандер – как «традиционный» по своему применению комплекс ОТР с «тяжелой» боевой частью.

Цитировать
Кстати говоря, встречается упоминание что первоначально «Искандер» имел обозначение «Тендер». Может «Тендер» это и есть «тот» «Искандер»

«Тот» Искандер имел наименование именно «Искандер».
На «Тендер» у меня свой взгляд.
После подписания договора ОРСМД, согласно которого Ока должна была быть уничтожена, а разработки по Оке-У – прекращены, встал вопрос о дальнейшем использовании наработок, полученных в процессе проектирования Оки-У. В 1988 году было принято решение уменьшить дальность Оки-У, доработать и отдать в войска. Я предполагаю, что этот проект и получил наименование «Тендер». В дальнейшем разработки по Тендеру и «тому» Искандеру были объединены в общий проект, который представляет «нынешний» Искандер.


« Последнее редактирование: Июня 15, 2008, 12:54:20 am от пенсионер »
Записан

Lans

  • Гость

Спасибо уважаемому Пенсионеру за обстоятельный ответ!На некоторые принципиальные вопросы ответ получен.  Теперь надо немного времени "переварить" полученную информацию...
« Последнее редактирование: Апреля 22, 2009, 01:03:41 pm от Lans »
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Листал инструкцию по перевозке специальных грузов Ж/Д транспортом "УН-64дсп-І.Ж2", встрелит упоминание о контейнере 9Я252.
 После этого вспомнил, что контейнер 9Я251 - более короткий, применялся  только для кассетной ГЧ 9Н74К, кроме того, на нем отсутствует тара для комплектующих.
Для 9Н63 и 9Н74Б применялся контейнер 9Я252
Способ его крепления на тележке 9Т114, транспортных машинах, ж/д вагонах идентичен контейнерам 9Я236 и 9Я272
« Последнее редактирование: Августа 11, 2008, 02:12:38 am от пенсионер »
Записан

carrey

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1293

Прошу помочь фотографиями, схемами, чертежами, описаниями, просто рассказами по 9К714. Делаю модель (http://foto.inbox.lv/carrey/oka), хотелось бы сделать её достойно. Если кто живёт в Ленинграде и мог-бы навестить "Оку" в Музее артиллерии и подробно отснять её вблизи (особенно беспокоит устройство трансмиссии/подвески), моя признательность была бы безграничной в пределах разумного.
Записан

kord

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 671

Прошу помочь фотографиями, схемами, чертежами, описаниями, просто рассказами по 9К714. Делаю модель (http://foto.inbox.lv/carrey/oka), хотелось бы сделать её достойно. Если кто живёт в Ленинграде и мог-бы навестить "Оку" в Музее артиллерии и подробно отснять её вблизи (особенно беспокоит устройство трансмиссии/подвески), моя признательность была бы безграничной в пределах разумного.

Могу попробовать поискать чертежи на некоторые системы шасси БАЗ-6944, но они существуют только в бумажном варианте. Нужно знать куда отправлять. Уточните также, что нужно по трансмиссии. Это можно обсудить в личных сообщениях.
Записан

Freefire

  • Редактор
  • Участник
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 191
    • Freefire

По рассказам одного коллеги, служившего на Оке, был такой эпизод: решили проверить максимальную дальность стрельбы на запад и на восток. Бортавая аппаратура рассчитала соответственно 408 и 423 км (цифры по памяти). Про БЧ коллега не упоминал. Пуск не производили. 
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Цитировать
решили проверить максимальную дальность стрельбы на запад и на восток. Бортавая аппаратура рассчитала соответственно 408 и 423 км (цифры по памяти).


Всё дело во вращении Земли ;)

А по расчетам, при изменении угла наклона направляющей при старте, ракета улетит еще дальше  8)
Записан

wwv

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 349

Уважаемые форумчане! Летом этого года, под Минском, в одном из парков активного отдыха была обнаружена вот такая машина - 9Т230 (имеется соответствующая маркировка). По словам "ночных директоров" эта машина некоторое время катала по озеру любителей такого отдыха. После более тесного знакомства "директора" предложили, что если есть пара рабочих аккумуляторов, то можно прокатиться "хоть щас". Но трезво оценив состояние машины, пришлось тактично отказаться. Приехал в выходные о наснимал кучу фоток. Выкладываю общие виды. см.фото.







« Последнее редактирование: Ноября 24, 2008, 05:37:11 pm от Administrator »
Записан

velvet

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15

Две фотографии 9К714 уничтоженой декомпоновкой на элементы
из выставкы ИДЕТ 1994.

Прекрасная работа конструкторов двигательного отсека.

Velvet
Записан

velvet

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 15

Боеголовка 9Н74К перед уничтожением. Чехия, 1993
Записан

carrey

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1293

София, Болгария
« Последнее редактирование: Декабря 20, 2009, 10:14:41 pm от Administrator »
Записан

ponab

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 482

скажу словами Л.Быкова из бесмертного произведения "в бой идут одни старики"
если сделать уникальный комплекс это союз, если выставить в музее это забугорье.
Записан

carrey

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1293

если выставить в музее это забугорье.
Так ведь и в российских музеях есть 3 штуки... Правда, демилитаризованные; две с противовандальной защитой (Артмузей в Питере и ЦМВС в Москве), а третья (из рязанского Автомузея) через месяц пойдёт на пункт приёма чермета, если кто-нибудь не поможет её спасти.
Записан

ponab

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 482

ну-ну посмотрите на наши и на болгарскую больше не надо ничего говорить.
и еще есть ока и в музее в капяре результат тот же найду фото капяровской выложу.
Записан

carrey

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1293

найду фото капяровской выложу.

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=3786.msg39073#msg39073
Если есть другие фотографии - выкладывайте!  ;)
Записан

ponab

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 482

она самая .
Записан
Страницы: 1 [2] 3 4 ... 6   Вверх