Russian Arms Forum

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Страницы: [1] 2 3 ... 6   Вниз

Автор Тема: 9К714 «Ока» - оперативно-тактический ракетный комплекс  (Прочитано 60555 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ракетчик

  • Общий Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2541

Оперативно-тактический ракетный комплекс 9К714 «Ока».

Принят на вооружение в 1983 г., ликвидирован по договору о ликвидации РСМД от 1987 г.
Состоял на вооружении:
- 6 ракетных бригад 3-х полкового состава (по 12 пусковых установок) – 3 в Белоруссии (по 18 ПУ), по одной в ГДР, Туркмении и Казахстане;
- отдельный ракетный полк (4 ПУ) – в ГДР.
К декабрю 1987 г. имелось 102 пусковых установки и более 200 ракет.

Состав комплекса:
- оперативно-тактическая ракета 9М714,
- грунтовая подвижная пусковая установка 9П71,
- транспортно-заражающая машина 9Т230,
- транспортная машина 9Т240,
- транспортные контейнеры: для ракеты – 9Я249, для ГЧ – 9Я251 (для 9Н74К) и 9Я252 (для 9Н63 и 9Н74Б),
- контрольно-проверочная машина 9В69,
- вспомогательное оборудование.

Оперативно-тактическая ракета 9М714.
Код НАТО – SS-23 “Spider”.
Код по ОСВ – ОТР-23.
Экспортное наименование - Р-400.
Разработчик – КБ Машиностроения. Изготовитель – Воткинский МЗ.
Испытания с 1976 г., 31 (26) пуск. Производство с 1979 г.
Дальность стрельбы:
- максимальная ОТР 9М714Б с головной частью 9Н74Б – до 400 км,
- максимальная ОТР 9М714К с головной частью 9Н74К– до 300 км,
- минимальная – 50 км.
Максимальная высота траектории – 120 км.
Головная часть – отделяемая, с комплексом средств преодоления ПРО:
- 9Н63 (ракета 9М714Б1) - термоядерная с зарядом АА-75 мощностью 200 кТ;
- 9Н74Б (ракета 9М714Б) – ядерная, мощностью 10-50 кТ, масса 455 (375) кг;
- 9Н74К (ракета 9М714К) – кассетная (95 осколочно-фугасных боевых элементов 9Н225: масса БЭ - 3,84 кг, ВВ – 0,64 кг, размеры БЭ – 328х64 мм, образует 300 осколков массой по 5 г.; высота подрыва – 3000 м), масса 716 кг.
- есть упоминания про фугасную боевую часть 9Н74Ф  ???
Смена боевой части производится за 15 минут.
Система управления – автономная инерциальная. КВО – 350 (50-150) м.
Скорость ракеты: после разгона – 4 М, головной части у цели – до 10 М.
Масса стартовая: 9М714Б – 4400 кг, 9М714К - 4630 кг.
Длина: 9М714Б - 7516 мм, 9М714К - 7315 мм. Диаметр – 970 мм.
Число ступеней – 1. Двигатель – РДТТ.

Грунтовая подвижная пусковая установка 9П71.
Разработчик – СКБ-221 «Титан» (г. Волгоград).
Изготовитель - Петропавловский завод тяжелого машиностроения. Производство в 1979-1987 гг.
База – БАЗ-6944 «Основа-1» (8х8).
Расчет – 3 чел.
Время развертывания с марша – 5 минут. Подъем ракеты – за 20 секунд до пуска.
Система прицеливания 9Ш133 (сектор стрельбы – 180 град.).
Масса: снаряженной – 29,1 т., без ракеты – 24,07 т.
Размеры: длина – 11760 мм, ширина – 3130 мм, высота – 3000 мм.
Двигатель – дизельный УТД-25, мощность – 400 л.с.
Скорость: по шоссе – до 65 км/ч, на плаву – 8-10 км/ч. Запас хода – 700 км.
Авиатранспортабельность – Ил-76.

Транспортно-заряжающая машина 9Т230.
База – БАЗ-6944 «Основа-1» (8х8).
Масса: снаряженной – 29,985 т., без ракеты – 24,07 т.
Размеры: длина – 11800 мм, ширина – 3000 мм, высота – 3000 мм.

Модификации.
9К717 «Ока-У» - ракета 9М720, дальность пуска до 500 км., головная часть ракеты оснащена радиолокационной ГСН и аэродинамическими рулями  для наведения на конечном участке траектории (КВО – 30 м). Предусмотрена возможность использования в составе разведывательно-ударных комплексов с получением целеуказания с удаленного источника информации. СПУ на шасси БАЗ-69481. Разработка с 1982 г., начало испытаний в 1987 г., на вооружение не принимался.

Источники информации
http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml
http://military.tomsk.ru/blog/topic/216/topics.html
« Последнее редактирование: Апреля 20, 2017, 03:06:14 pm от Вадим Степанов »
Записан

Kott

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1345

Оперативно-тактический ракетный комплекс 9К717 "Ока-У"

На вооружение не принимался. Разработчик – КБ машиностроения (г. Коломна) и ЦНИИАГ.
Главный конструктор – С.П. Непобедимый.
Разработка с 1982 г. В период 1983-1985 г.г. разработка комплекса велась ускоренными темпами. По состоянию на 1987 г. велись испытания средств комплекса.
Использование ракеты предполагалось в составе разведывательно-ударного комплекса совместно с самолетом разведки и целеуказания М-55 или самолета ДРЛОиУ А-50.
 
Состав комплекса:
- оперативно-тактическая ракета 9М720,
- самоходная пусковая установка 9П74 (БАЗ-69481);
- транспортная машина на базе БАЗ-69481.
 
Оперативно-тактическая ракета 9М720.
Обозначение НАТО – SS-23 “Spider B” и «KY-19».
Разработчик – КБ Машиностроения. Изготовитель – Воткинский МЗ.
Испытания в 1987 г.
Дальность пуска – до 500 км.
Система наведения – автономная инерциальная с РЛ корреляционной ГСН.
Органы управления – аэродинамические рули.
КВО – от 30 м.
Число ступеней – 2. Двигатели – РДТТ.
 
Самоходная пусковая установка 9П74 и транспортная машина.
Разработчик и изготовитель – ОКБ-2 завода «Баррикады» (г. Волгоград).
В 1987 г. изготовлены 2 ед. СПУ.
База – БАЗ-6944М и БАЗ-69481 (8х8).
Количество ракет: ПУ – 1, ТМ - 2.
Двигатель – 2 дизельных КамАЗ-7405 (КамАЗ-7408) мощностью по 210 л.с.
 
Предполагалось принять новый комплекс на вооружение для замены ОТР "Ока". Ракета оснащалась управляемой боевой частью с аэродинамическими рулями и радиолокационной ГСН. По неподтвержденным данным предусматривалось перенацеливание ракеты комплекса в полете.
После заключения Договора о сокращении РСМД планировалось провести НИР по уменьшению дальности действия комплекса "Ока-У", провести доработку систем самонаведения и принять комплекс на вооружение.
 
В марте 1993 года КБМ предложило к разработке геофизический комплекс "Сфера" с использованием ракеты, созданной на базе ракеты "Ока-У".
 
Источники информации:
http://military.tomsk.ru/blog/category/251/topic-183.html
Оружие и технологии России. Энциклопедия. XXI век. Том 2. Ракетно-артиллерийское вооружение сухопутных войск. ИД «Оружие и технологии России». М. 2001.
 
« Последнее редактирование: Июля 26, 2013, 01:49:24 am от Ракетчик »
Записан
С уважением, Александр.

Freefire

  • Редактор
  • Участник
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 191
    • Freefire

Насколько я понял, это - ТЗМ.
« Последнее редактирование: Января 27, 2007, 12:58:27 pm от Administrator »
Записан

Kott

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1345

Видимо она.
Записан
С уважением, Александр.

Kott

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1345
9Т240 - транспортная машина ОТРК 9К714 "Ока"
« Ответ #4 : Февраля 02, 2007, 11:03:33 am »

9Т240

Транспортная машина оперативно-тактического ракетного комплекса 9К714 "Ока".
« Последнее редактирование: Февраля 02, 2007, 11:28:16 am от Administrator »
Записан
С уважением, Александр.

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Ракетчику
Цитировать
9М714 – оперативно-тактическая ракета.
Код НАТО – SS-23 “Spider”.
Код по ОСВ – ОТР-23.
Дальность стрельбы – 50-400 км. Максимальная высота траектории – 120 км.
Боевая часть:
- ОТР 9М714В – ядерная, мощностью 10-50 кт, масса 375 кг;
- ОТР 9М714К – фугасная, масса 715 кг.
Смена боевой части производится за 15 минут.
Система наведения – инерциальная (КВО – 350 м) и активная радиолокационная (КВО – 30 м).
Ну, для начала - ракета 9М714К никак не могла иметь фугасную головную часть даже исходя из наименования: буква К всегда означала что головная часть кассетная.
А вот на счет системы наведения - то тут мне совсем не понятно  ???
Меня в 80-хх годах в Казанском Высшем Военном Командно-Инженерном училище ракетных войск имени маршала артиллерии Чистякова начальник 22 кафедры (кафедра систем управления) полковник Варёнов учил, что Ока имеет автономную инерциальную систему управления. Неужели я чтото проспал? ??? Странно, ведь экзамен сдал на отлично и даже защищал диплом на этой кафедре ???
Может всё же под активным радиолокационным наведением имеется ввиду не наведение ракеты, а наведение отдельных боевых элементов из кассетной боевой части на конечном участке траектории?

Студенты, которые подбирали материал для http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml  не замечают разницы между наведением ракеты и системой управления ракеты.
Еще раз рекомендую пользоваться надежными источниками информации.
Еще раз повторюсть: Ока имела автономную систему управления и никакого перенацеливания в полёте не могло производиться :P
Согласно договора 1987 года ОРСМД комплекс попал под сокращение и вся документация из воинских частей была изъята и уничтожена. Поэтому сослаться на первоисточники, чтоб доказать что в системе управления не было никаких радиоприёмных приборов, я не могу, но попытаюсь объяснить на пальцах абсурдность возможности перенацеливания Оки в полёте:
Смысл прицеливания для ракет с баллистической траекторией заключается в совмещении плоскости стрельбы с направлением на цель и вводом дальности в систему управления. После старта ракета разворачивается в сторону цели и производится её разгон. Обычно заданная дальность считается достигнутой, когда ракета набрала необходимую скорость, после этого производится отключение двигательной установки и полёт ракеты продолжается по баллистической траектории. Значит, чтоб изменить дальность, необходимо просто выключить двигатель или раньше, или позже, значит изменить дальность можно только на активном участке траектории. Данная ракета не имеет крыльев, как крылатые ракеты или, например, Точка, а решетчатые рули не могут рассматриваться как несущие плоскости, т.к. не обладают хоть какой-нибудь подъемной силой. ;D
Поэтому после выключения двигателя решетчатыми рулями можно только корректировать полет ракеты, но никак не навести на новую цель.
А про переприцеливание на активном участке траектории - так двигатель работает не более минуты, а разворот на цель производится вообще в первые секунды полёта, пилот самолёта-разведчика просто не успеет произвести ввод новой информации.
Кроме того, возможность изменения полётного задания извне даёт возможность противнику активно воздействовать на ракету. Да, преприцеливание ракет с самолёта возможно, но только не в этом случае: Ока слишком быстра, траектория её слишком высока и ее дальность относительно мала. 8)
Уважаемые авторы что-то слышали про РУК (разведывательно-ударный комплекс) и РОК (разведывательно-огневой комплекс) и переиначили это по своему.
Идея состоит в том, что целеуказание для отдельной пусковой установки проходит не по традиционной цепочке центр-бригада-дивизион-батарея, что занимает много времени, а непосредственно с источника информации, например
Цитировать
с самолета дальней радиолокационной разведки типа "АВАКС"
. И в случае изменения местонахождения цели или появления более важной цели оперативно  производилось переприцеливание ракеты и ввод нового полётного задания до пуска.
Про это подробно рассказано на  http://nvo.ng.ru/armament/1999-09-30/iskander.html
"Информация об объекте поражения передается со спутника, самолета-разведчика или беспилотного летательного аппарата на пункт подготовки информации (ППИ).
На нем рассчитывается полетное задание для ракеты, которое затем по
радиоканалам транслируется на командно-штабные машины (КШМ) командиров дивизиона и батареи, а оттуда - на пусковые установки. Команды на пуск ракет могут быть сформированы как в КШМ, так и поступить от пунктов управления старших артиллерийских начальников."


Отдельно следует сказать о наведении ракеты.
Ракеты, которые наводятся в вертикальном положении, такие, например, как 8К14 и Темп-С, разворачиваются в направлении цели на пусковом столе. Такие ракеты, как Ока и Точка, наводятся на цель в горизонтальном положении. При этом в направлении цели разворачивается гиростабилизированная платформа в командно-гироскопическом приборе. Ракета после пуска поворачивает в сторону цели, отрабатывая введеный угол (Естественно, что угол поворота КГП ограничен: для Точки - это плюс-минус 15 градусов, а для Оки - плюс-минус 90 градусов), именно благодаря изменению угла разворота возможно быстрое переприцеливание ракеты без перезаезда пусковой установки практически по всему фронту - на 180 градусов 8)
Управление ракетой в полёте производится поворотом сопел двигателя и решетчатыми аэродинамическими рулями. Естественно, что посте выгорания твердотопливного заряда поворотные сопла управлять не могут, однако система управления продолжает работать и на пассивном участке траектории, а не отключается, как у обычных баллистических ракет. Поэтому при входе в плотные слои атмосферы решетчатые аэродинамические рули могут управлять ракетой и на нисходящем участке траектории, за счет чего повышается точность.
ДА, не заметил, чтоб было указано, что головная часть Оки отделяемая.
« Последнее редактирование: Августа 02, 2007, 12:23:32 am от пенсионер »
Записан

Melnikov

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 659
    • Современная авиация России

принимая команды в полёте с самолета дальней радиолокационной разведки типа "АВАКС", видящего и цель и ракету.

А-50 тогда уж. АВАКС (Е-3) - это американский самолёт.
« Последнее редактирование: Февраля 25, 2007, 09:35:40 am от Melnikov »
Записан
Александр

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Ока-У на вооружение принята не была и в войска не поступала.
Согласно договору ОРМСД в 1987 году все работы по комплексу  прекращены. Однако норвые идеи, реализованные в этом комплексе, были использованы в последующих разработках, поэтому информация рассекречена не была.
В  своём интервью http://agm-avto.ru/VV/JOURNAL/VIET/INVINCIBLE.HTM
Непобедимый подтверждает, что Искандер является продолжением разработки
Оки-У: "Сейчас на базе комплекса <Ока-У> государственные испытания проходит
комплекс <Искандер>. "
 Хотя розработка "Искандера" велась еще до сокращения Оки. ... ???
 Поэтому врят-ли удастся отыскать достоверную информацию, разве что свидетельства тех, кто принимал участие в разработке.
Но,  скорее всего, это будут очередные сказочки, такого же типа, как про наведение самолётом на цель ракеты с автономным управлением ОКА
« Последнее редактирование: Марта 01, 2007, 01:06:45 pm от пенсионер »
Записан

Ракетчик

  • Общий Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2541

Склеил темы по комплксам "Ока" и "Ока-У", а так же исправил все выявленные неточности.
Убрал непроверенную информацию по возможностям комплекса "Ока-У".
Большое спасибо за корректировку, особенно пенсионеру.
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Ракетчику уточнение
Цитировать
транспортно-пусковые контейнеры: ракета – 9Я249, БЧ – 9Я251,
Пуск из этих контейнеров не производится.
Контейнеры 9Я249 и 9Я251 предназначены для транспортирования и хранения ;)
Записан

Вадим Степанов

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2076
    • РОССИЙСКАЯ ВОЕННАЯ ТЕХНИКА

Склеил темы по комплксам "Ока" и "Ока-У", а так же исправил все выявленные неточности.

Наверное лучше было бы оставить их отдельно, все-таки "Ока-У" сильно отличается по возможностям и решениям от базового РК "Ока"
Записан

Witek

  • Редактор
  • Участник
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 197

Словакия 9К714 "Ока"
Записан

Ракетчик

  • Общий Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2541

Уважаемый пенсионер!
Цитировать
транспортно-пусковые контейнеры: ракета – 9Я249, БЧ – 9Я251,
Пуск из этих контейнеров не производится.
Контейнеры 9Я249 и 9Я251 предназначены для транспортирования и хранения
Полностью с Вами согласен, так же как и с гидростабилизированной платформой произошла описка, неточности устранены.

Уважаемый Администратор!
Цитировать
"Ока-У" сильно отличается по возможностям и решениям от базового РК "Ока"
Если распологаете реальной информацией о данных возможностях и решениях, поделитесь пожалуйста.
 
« Последнее редактирование: Марта 01, 2007, 10:24:10 pm от Ракетчик »
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Цитировать
Состав комплекса:
- оперативно-тактическая ракета 9М714,
- грунтовая подвижная пусковая установка 9П71,
- транспортно-заражающая машина 9Т230,
- транспортная машина 9Т240,
- транспортные контейнеры: ракета – 9Я249, БЧ – 9Я251,
- вспомогательное оборудование.
Странно, что при перечислении техники, входящей в состав комплекса, не упоминается про контрольно-проверочную машину ???
Её функции такие же, как и у АКИМ у Точки и поэтому к вспомогательному оборудованию её отнести нельзя.
К сожалению индекса не помню :'(
Записан

Kott

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1345

9В69 - КПМ РК 9К714
Записан
С уважением, Александр.

NORDBADGER

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 344
Re: "Ока-У" - оперативно-тактический ракетный &
« Ответ #15 : Июля 21, 2007, 03:57:36 pm »

Поэтому врят-ли удастся отыскать достоверную информацию, разве что свидетельства тех, кто принимал участие в разработке.
Но,  скорее всего, это будут очередные сказочки, такого же типа, как про наведение самолётом на цель ракеты с автономным управлением ОКА

Уважаемы Пенсионер не подскажите, как специалист (без всяких намёков), Непобедимый что-то перепутал? Или это всё-таки неправилное журналистское цитирование?

Цитировать
Одноступенчатая ракета имела двигательную установку с зарядом на твердом топливе, автономное инерциальное управление (это в теме так и не исправлено), отделяемую в полете головную часть, которая впервые у подобного класса ракет оснащалась средствами преодоления систем противовоздушной обороны. Самоходная пусковая установка и транспортно-заряжающая машина монтировались на шасси повышенной проходимости, что обеспечивало тактическую маневренность в условиях бездорожья. Комплекс был, к тому же, плавающим и перевозился практически всеми видами транспорта.
Но существовала еще "Ока-У", которую мы также поставили на государственные испытания. О ней мало кто знает. "Ока-У" управлялась уже на всей траектории и могла наводиться в полете как на неподвижные, так и на подвижные цели, принимая команды с рядом летящего самолета типа АВАКС, "видящего" и цель, и ракету…

Интервью с С.П. Непобедимым

Московский журнал. 01.02.2000

И что вот это (с сайта "Уральского оптико-механического завода"):

Цитировать
...оптико-электронная система прицеливания 9Ш133 оперативно-тактического ракетного комплекса «Ока»...

Цитировать
Более тяжелой была ядерная боевая часть, за счет чего дальность стрельбы в обычном снаряжении была 400 км, а в ядерном - 300 км.

К Пенсионеру. А вот это неверно - ЯБЧ легче и дальность соответсвенно - 400 км. У Ракетчика правильно было. Это и всегда так - с установкой ОБЧ возрастает масса ракеты и уменьшается дальность. Возможно масса может и не измениться, но увеличиваются габариты БЧ и соответственно уменьшается количество топлива (если неизменны общие размеры ракеты). А может и масса возрасти и габариты БЧ увеличиться. Для пример можно взять тот же "Tomahawk".
« Последнее редактирование: Июля 21, 2007, 08:42:34 pm от NORDBADGER »
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Уважаемый NORDBADGER
На звание специалиста я претендовать никак не могу, ведь данный комплекс я изучал более двадцати лет назад.
Возможно Вы правы, говоря про "неправильное журналистское цитирование", но я читал в и-нете интервью с Непобедимым, в котором именно Оке, а не Оке-У, преписывалость переприцеливание в процессе полёта.

К слову, а Вы слышали что нибудь про "Волгу"? Возможно её и называет Непобедимый Окой-У? ???

Про оптико-электронную систему прицеливания:
Вы знакомы с такой системой у "Точки"? Они во многом подобны.

Цитировать
А вот это неверно - ЯБЧ легче и дальность соответсвенно - 400 км. У Ракетчика правильно было. Это и всегда так - с установкой ОБЧ возрастает масса ракеты и уменьшается дальность.

Возможно память меня и подводит :'(, уточните пожалуйста свой источник информации, без ссылки на  "Tomahawk".???
И что Вы скажете про груз в передней части головной части, который был педназначен для придания статической устойчивости в полёте?
Вам известен вес этого груза? ???
Записан

NORDBADGER

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 344

Возможно память меня и подводит :'(, уточните пожалуйста свой источник информации, без ссылки на  "Tomahawk".???
И что Вы скажете про груз в передней части головной части, который был педназначен для придания статической устойчивости в полёте?
Вам известен вес этого груза? ???

Добрый день всем.

Уважаемы Пенсионер, к сожалению я не то что не специалист, а даже и хобби у меня не связано с ракетами. Раньше занимался тяжёлой техникой, но давно уже на лёгкую перешёл. Так что представление имею достаточно смутное, естественно нет у меня инструкций, руководств или т.п. по РК, тем более по "Оке", как и знакомых служивших на ней. Раз даже у форумчан (вероятно большей частью жителей мегаполисов) нет таковых данных, то в наших пенатах и подавно. Не могу похвастаться и техническим образованием в этих областях. Знания всё же какие-то остались, большей частью из открытых источников.

Может, что я сейчас напишу - детский лепет для Вас, но попробую рассуждать логически (за ранее прошу прощения за терминологию, ибо см. выше и это только мои умозаключения), может сумбурно и хаотично - но не писатель:
1. Исходим из того, что для сохранения аэродинамических (баллистических) характеристик ракеты (статитическая устойчивость к ним относится ?) её внешние габариты и форма, особенно ГЧ, при разном снаряжении должны оставаться примерно одинаковыми (наверное это не всегда так, но примем для простоты).
2. Желательно иметь и неизменную массу БЧ (ГЧ).
3. Из прочитанных мною данных вырисовываются два направления (по нашим и зарубежным КР и БР; при условии, что основное изменение в ракете состоит в замены БЧ (ГЧ)):
- ЯБЧ (ГЧ) легче чем ОБЧ и дальность с ней больше
- ЯБЧ (ГЧ) по массе примерно соответствует ОБЧ, тогда дальности одинаковы
4. Даже если ОБЧ имеет габариты равные с ЯБЧ, то она должна иметь увеличенную массу из-за большей плотности снаряжения.
5. Допустим, что масса ЯБЧ (именно БЧ) равна массе ОБЧ, значит и масса груза в ГЧ неизменна.
5. Разве масса груза для статической устойчивости, так велика, что увеличивает массу ГЧ "Оки" в ядерном снаряжении в два раза в сравнении с ОБЧ? Для чего? Насколько я понимаю назначением этого груза как раз и является сохранение характеристик устойчивости (соответственно лётных характеристик) ракеты при уменьшении массы БЧ. Видимо он компенсирует и уменьшение количества топлива, или нет?
6. Исходя из выше изложенного, единственное, к чему я пришёл - сумма масс груза в ГЧ и ЯБЧ не может превышать массу ОБЧ, также и массы ГЧ в сборе должны быть одинаковы. Тогда у них были бы одинаковые дальности.
7. А раз к "Оке" приводятся разные массы БЧ (ГЧ) и разные дальности, то я делаю вывод, что ЯБЧ весит меньше и дальность с ней больше, а ОБЧ тяжелее и дальность  меньше.
8. Ещё пара аргументов:
- для ОБЧ - 400 км, для ЯБЧ - 300. Как-то странно, в смысле безопасности.
- могу ещё сослаться, например на "Луну-М" и штатовский LANS (правда Вы такие примеры просили не приводить, но чем "Ока" отличается от др. наших или зарубежных БР - законы физики для всех одинаковы) - у первой ЯБЧ и ОБЧ по массе примерно одинаковы и дальности тоже; у второго ракета с ЯБЧ легче и дальность больше, а с ОБЧ - тяжелее и дальность меньше.

По поводу систем наведения. Значит система самонаведения на "Оке" была, а не только система управления, как написано на форуме. Единственно, что она не могла использоваться для перенацеливания, а служила для увеличения точности. В этой связи ещё хотел спросить - некоторые источники говорят о радиолокационной ССН, а УОМЗ пишет об оптико-электронной, как говорится - где правда? Подскажите.

О "Волге" знаю лишь, что создавался как унифицированный (в чём или с чем?) РК. Непобедимый говорит о том, что был готов эскизный проект, а ПУ была в "железе". Упоминает он его вместе с "Окой", "Окой-У". Так что скорее всего не путает с "Окой-У".
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Уважаемый NORDBADGER
Я всегда с уважением отношусь к любому человеку, умеющему мыслить логически, а тем более - имеющиму инженерный склад ума. Поэтому, несмотря ни на какие формулировки, все замечания я воспринимаю всерьез и ни о каком "детском лепете" речь идти не может.
Еще хочу оговориться сразу: я с очень большим уважением отношусь к Непобедимому, как к конструктору, и все мои замечания никак не должны бросать тень на его конструкторское бюро.
Пользуясь случаем, хочу также отметить, что информация на странице http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml была достаточно оперативно исправлена и сейчас не имеет противоречий. Огромное спасибо администратору Александру Клочкову, чутко реагирующему на все замечания!!!

Я прекрасно понимаю, что наша дискуссия беспочвенна, так как ни доказать, ни опровергнуть никакие данные документально невозможно.
Признаюсь честно, не помню вес головных частей Оки, в памяти у меня отложилась только дальность.
...
Головная часть у Оки по форме близка к длинному и достаточно тонкому конусу, с диаметром основания меньшим миделевого сечения ракеты. Для сопряжения ракетной и головной частей служит переходной отсек, представляющий собой усеченный конус.
Самая большая проблема состоит в том, что головная часть отделяемая.
Чтобы головная часть в полёте на пассивном участке траектории была устойчивой, необходимы, как минимум, хотя бы небольшие стабилизаторы, как например у БЧ Темпа-С. Но у Оки таких стабилизаторов нет. Тогда эта проблема может быть решена только за счет статической устойчивости, то есть чтобы центр масс головной части находился как можно ближе к "носу".
Современные тактические и оперативно-тактические боеприпасы построены по принципу создания критической массы путем обжима взрывом плутониевого ядра (заряд имплозивного типа). То есть ядерный заряд по форме представляет собой шар. А шар, с определенным диаметром в нос конуса не загонишь, ведь диаметр заряда уменьшить нельзя!!!
Вот поэтому в нос "головы" и вставили груз. Его вес Вы можете оценить сами, если представите, что Вам надо утяжелить нос конуса, в основании которого находится груз не менее центнера.
Такое инженерное решение никак нельзя назвать "блестящим", но самая главная беда комплекса Ока состоит в том, что неуспев опериться, он "отдал концы". Доработка любого комплекса проводится в процессе эксплуатации. Так, 8К14 сколько служила, столько и дорабатывалась. Для этого по войскам рассылались специальные бюллетени и доработка проводилась или силами обслуживающего персонала, или специальными бригадами. Конечно, скептики из молодого поколения могут заявить, что, например, смазку шагового механизма прибора 1СБ15 нельзя назвать доработкой, но благодаря таким мелочам надежность ракеты 8К14 превысила все аналоги и близка к 1.
Кстати у 8К14-1 одна из первых "голов" (3Н8) тоже значительно отличалась по весу, но ей на смену пришла 8Ф44Г с обычным весом.
Так что в дальнейшем, я думаю, Ока обзавелась бы головными частями с одинаковым весом и с улучшеными характеристиками, переходной отсек был бы уменьшен или от него отказались бы вообще, а на головной части могло появилься оперение.
Теперь про кассетную головную часть.
Ее предназначение несколько отличалось от подобных боеприпасов, применяемых с другими ракетами. А так как боевые элементы имели форму длинных достаточно тонких цилиндров, то проблем с устойчивостью для данного типа головных частей не возникало. Кроме того небыло необходимости в мощном бронепокрытии, как у ГЧ в ядерном снаряжении. Напомню, что Ока имела оцень высокую и крутую траекторию, кассеты после разрушения корпуса ГЧ падали практически вертикально, а раскрытие корпуса происходило относительно высоко.

Но, повторюсь еще раз, спор наш беспредметен, поэтому в ТТХ спорные данные и подаются в скобках.

Цитировать
могу ещё сослаться, например на "Луну-М" и штатовский LANS (правда Вы такие примеры просили не приводить, но чем "Ока" отличается от др. наших или зарубежных БР - законы физики для всех одинаковы) - у первой ЯБЧ и ОБЧ по массе примерно одинаковы и дальности тоже; у второго ракета с ЯБЧ легче и дальность больше, а с ОБЧ - тяжелее и дальность меньше.
LANS всегда являлся тактической ракетой с минимальной дальностью 5 км и поэтому с Окой его сравнивать нецелесообразно.

Цитировать
По поводу систем наведения. Значит система самонаведения на "Оке" была, а не только система управления, как написано на форуме.
А при чем тут система наведения? ???
Разрешите процитировать Вас еще раз:
Цитировать
Цитировать
...оптико-электронная система прицеливания 9Ш133 оперативно-тактического ракетного комплекса «Ока»...
Я уже не раз говорил и повторюсь еще раз:
система прицеливания и система самонаведения это, как говорят в Одессе, "две большие разницы"
Почитайте внимательнее (теперь процитирую себя, хоть это и не скромно):
Цитировать
Такие ракеты, как Ока и Точка, наводятся на цель в горизонтальном положении. При этом в направлении цели разворачивается гиростабилизированная платформа в командно-гироскопическом приборе.
Система прицеливания 9Ш133 как раз и была предназначена для обеспечения разворота гиростабилизированной платформы КГП на строго определённый (заданый) угол.
Приняв одно за другое (неверная трактовка формулировок) Вы делаете совершенно неправильный вывод.

Я нигде никогда не заявлял, что Непобедимый путает "Волгу" с "Окой-у".
Я сказал лишь
Цитировать
Возможно её (Волгу) и называет Непобедимый Окой-У?
(в своих интервью)
исходя из того, что именно с Окой-У и должна была быть унифицировна Волга.
Четверть века назад дальнейшее развитие ракетных комплексов ОТР виделось так: на смену Р-17 Эльбрус с ракетой 8К14 должен был прийти Искандер (с дальностью до 400 км), на смену Оке – Ока-У (с дальностью до 700 км), на смену Темпу-С должна была прийти Волга (с дальностью до 900км). Хочу обратить внимание – хоть сейчас и говорят о том, что Ока должна была заменить 8К14, но для нас (ракетчиков ОТР) перспектива была – Искандер. Дело в том, что хотя 8К14 и Ока имеют примерно одинаковою дальность, но это ракеты разных классов. Ока – это скорее всего высокомобильная ракета «быстрого реагирования», предназначена для быстрой переброски в любую точку земного шара для участия в точечных ракетных ударах. А 8К14, имеющая более тяжелую головную часть, предназначена в основном для массовых групповых ударов, ведь ракетные бригады, имеющие её на вооружении, натыканы были по всему Советскому Союзу и ближнему зарубежью.
Предполагалось, что Волга будет во многом унифицирована с Окой-У, только будет иметь большую дальность, возможно добавлением к Оке-У ещё одной ступени. Система управления Оки-У и Волги должна была быть унифицирована, так же как и контрольно-проверочная аппаратура.
 Это должно было стать уже не оружием массового поражения, а высокоточным оружием.
Волга должна была стать первым шагом к созданию унифицированного модульного ракетного комплекса для сухопутных войск. Называли этот перспективный комплекс «Волна», но подтверждения этих разработок в настоящее время нет.
« Последнее редактирование: Августа 02, 2007, 12:37:56 am от пенсионер »
Записан

NORDBADGER

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 344

Приветствую!

Уважаемый Пенсионер – кто бы говорил про неспециалиста. Может не по "Оке", но уж по ракетной технике Вы точно не дилетант. Знания (как и мастерство) – не пропьёшь, как говорят в народе.

Цитировать
Я прекрасно понимаю, что наша дискуссия беспочвенна, так как ни доказать, ни опровергнуть никакие данные документально невозможно.

Я так не считаю. Во-первых, не всё ещё потеряно – что-то я с трудом верю, что вся документация была уничтожена. Может она где и "зарыта", только глубоко-глубоко. Есть ещё люди служившие на "Оке", есть преподаватели – может с кем и встретимся. А может у кого есть возможность у немецких или словацких товарищей спросить. Во-вторых, я считаю спор беспочвенным, когда есть аксиома, а кто-то пытается её оспорить. Например, можно утверждать, что 2х2=5, а не 4. Кстати, говорят, что некоторые даже это доказывают. Но тем не менее мы всё же считаем, что 2х2 – 4. По "Оке" же никакой ясности нет, почему бы не поразмышлять или не поспорить. Если бы были документы – вот тогда спор был бы бессмысленным. Всё бы стало известно и причина спора исчезла бы.

А теперь ближе к теме. Да, давненько не брал я в руки шашек. Покопался поглубже и как обычно понял, что ни чего непонятно. Данные ой как расходятся. Но кое-что, мне кажется, накопал.

Цитировать
Чем меньше ядерный боеприпас, тем более тонкая у него "защита" и тем сильнее он "фонит". Неужели "башка" Оки грязнее, чем "башка" Точки.

А "бошки" у "Искандер" и "Точки" имеют одинаковую массу (по данным же www.russianarms.ru). Так, что "Ока" не далеко ушла. Тем более, что есть и вот такие данные (я ни чего не утверждаю – просто информирую):

1. Почему решили, что масса КБЧ ракеты 9М714К 375 кг, а 9М714В - 715? Например, на сайте www.militaryparitet.com (я уж не знаю источник, это надо у них уточнить) указана масса ЯБЧ 9Н74 (ракета 9М714Б) 455 кг, а для КБЧ 9Н74К (ракета 9М714К) – 715 кг (95 боевых элементов по 3,95 кг. Итого – 375 кг. Вот это смущает, хотя, возможно, просто совпадение). При дальности 400 и 300 км соответственно. Тогда "Ока" вполне сопоставима с "Искандером" (и "Точкой"). Такие же данные приводит и словацкий источник (см. выше на форуме). Правда там указана ГЧ 9Н63 с зарядом АА-75 (ну ещё по лишнему нолику к заряду приписали или запятую забыли поставить, но это так, к слову) – масса 455 кг, при этом отдельно написано, что 375 кг приходится на БЧ (указано, что она обладает малой массой) и 80 на, как я понял, переходной (или соединительный) отсек (ракета 9М714Б; ракета с КБЧ переходника не имеет). Дальность 400 км. Допустим что-то с ЯБЧ не так. Берём кассетную БЧ, ракета с ней состояла на вооружении в Словакии (Чехословакии) и словаки позже всех их уничтожили (т.е. было это не так давно). ГЧ 9Н74К (ракета 9М714К) – 715 кг, содержит те же, что и указанные выше 95 БЭ по 3,95 кг. Дальность – 300 км.

2. На одном немецком сайте нашёл нижеследующую информацию (перевёл как смог понять по смыслу – с языками не очень, а долго сидеть со словарями времени нет, может что и не так перевёл); думаю кого заинтересует сами переведут; индексы все на русском). Авторы ссылаются на документ ННА ГДР (инструкция, описание или типа того – точно не знаю) "Rakete 9M714, Beschreibung" А 050/1/152. Вроде таких данных я ещё не встречал (нет их и в индексах ГРАУ, если я не ошибаюсь, наверно нужно занести).

Оперативно-тактическая ракета (Operativ-taktische Rakete) 9М714К (Головная часть (Gefechtskopf) 9Н74K)

Aufbau (сборка, надстройка-?):

Кассетная головная часть с радиовысотным датчиком (Kassettengefechtskopf mit Funkhöhengeber)

Составные части (Bestandteile):

- корпус (Gehäuse)
- кассета с БЭ (Kassette mit Gefechtselementen) 9Н224 с (mit)
  - корпусом кассеты (Kassettengehäuse)
  - центральным подрывным (разрывным, вышибным) зарядом (zentrale Sprengladung) 9Х313
  - 95 БЭ (Gefechtselemente) 9Н225 с (mit)
     - комбинированным взрывателем (kombiniertem Zünder) 9Э253
     - Zellentrennvorrichtung (всяко ломал голову - толи устройство, задающее дробление на осколки, толи какой стыковочный разъём, толи ещё что-?) 9Х59
- Sicherung- und Zündeinrichtung (возможно предохранительно-воспламенительное устройство-?) 9Э133
- радиовысотный датчик (Funkhöhengeber) 9Э333-1
- батарея (Batterie) 9Б246

- 9В573 - пульт проведения поверочных работ на радиовысотном датчике (Pult Durchführung der Regelarbeiten am Funkhöhengeber)

Масса (Masse) - 716 кг
Масса ГЧ в контейнере 9Я251 (Masse Gefechtskopf im Container 9Ja251) - 1297 кг
Диаметр (Durchmesser) - 800 мм
Длина (Länge) - 2755 мм
Количество боевых элементов (Anzahl Gefechtselemente) – 95 шт.
Масса БЭ (Masse Gefechtselement) - 3,84 кг
Длина БЭ (Länge Gefechtselement) - 328 мм
Калибр (диаметр) БЭ (Kaliber Gefechtselement) - 64 мм
Масса ВВ в БЭ (Masse Sprengstoff je Gefechtselement) - 0,64 кг
Масса осколка (Masse Splitter) - 5 г
Количество осколков в БЭ (Anzahl Splitter je Gefechtselement) – 300 шт.
Высота раскрытия ГЧ (Öffnungshöhe Gefechtskopf) - 3000 м
Батарея с номинальным напряжением (Batterie Nennspannung) - 28,5 В
Время полного разряжения батареи (Batterie Gesamtentladezeit) - 420 с
Время активации батареи (Batterie Aktivierungzeit) - <= 16 s
Ток разрядки батареи (Batterie Entladestrom) - 0,18 .. 3,2 А

Есть там и данные по системе управления, если надо сброшу сюда или в индексы ГРАУ.

3. Ещё один источник (A. Ochsenbein "Landgestützte Ballistische Lenkwaffen aus der ehem. Sowjetunion" Juni 2007 - http://www.dtig.org/docs/GUS_ICBM.pdf) приводит такие данные (без перевода) (коряво получается, поэтому лучше по ссылке):

SS-23 SPIDER

DoD / NATO Bezeichnung      SS-23 SPIDER-A      SS-23 SPIDER-B      SS-23 SPIDER-B
GURVO Bezeichnung             OTR-23 Oka            OTR-23 Oka             OTR-23 Oka
GURVO Bezeichnung Lenkwaffe    9M714V            9M714F                   9M714K
Lenkwaffentyp                     SRBM
Hersteller                            Kolomna Design Bureau
Entwicklungsbeginn             1971                         -
Einführungsjahr                   1980                         -
Jahr der Ausmusterung        1991
befindet sich im Einsatz (Systeme eingelagert)
Lebensdauer System            -
Anzahl Antriebsstufen          1
Treibstoff-Typ                     Feststoff
Treibstoff                     -
Oxidationsmittel                  -
Gewicht Treibstoff               (kg) -
Schubkraft 1. Stufe             (kN) -
Impulskraft 1. Stufe
(Meereshöhe-Vakuum)        (m/sek) -
Stationierung                      mobil auf 9P71 8 x 8 (BAZ-6950 Osnova) Fahrzeug
Startmethode                     heiss
Min. Zeit für Startvorbereitung    5 Minuten
Lenksystem                        Trägheitsnavigation und aktiver oder passiver
Radar Endphasenlenkung     Trägheitsnavigation
Länge                                (m) 7.516                    7.315
Durchmesser                      (mm) 914
Spannweite                       (mm) 1848
Startgewicht                      (kg) 4690
Nutzlast (throw weight)       (kg) -
Reichweite                         (km) 480                                                     300
Treffergenauigkeit (CEP)      (m) 50 - 150                                                100 - 350
Nuklearer Gefechtskopf:
Anzahl Gefechtsköpfe         1 (9N63 / AA-75)           -
Sprengleistung pro Gefechtskopf  10 - 50 kT            -
Konventioneller Gefechtskopf:
Typ                                   -                                  FRAG-HE                    Bomblets
Gewicht                            (kg) -                           450                            715
Anzahl Entwickelte Systeme  127 Startfahrzeuge und 239 Lenkwaffen
Benutzer                               ehem. Sowjetunion, ehem. Tschechoslowakei, Bulgarien
Bemerkung                          -                                -                                Exportversion

Bemerkung:

Die SS-23 ist die leistungsstärkst Kurzstreckenrakete, welche je hergestellt wurde. Die Lenkwaffe fliegt in einer extrem niedriger Flugbahn. Die Wiedereintrittsgeschwindigkeit liegt bei über 7000 km/h. Die Lenkwaffe kann beim Endanflug  Ausweichmanöver mit einer Belastung von über 20 g fliegen. In der Lenkwaffe ist ein 30 kg schweres Störsystem,  welches auf das Feuerleitradar des MIM-104 Patriot SAM-Systems abgestimmt ist, untergebracht. Das SS-23 System war für den Einsatz auf dem Europäischen Gefechtsfeld konzipiert. Im Zuge des INF Abrüstungsabkommen wurde innerhalb der  Sowjetunion die SS-23 ab dem Jahre 1988 ausgemustert.

Встречаются упоминание ФБЧ и нек. др. и в других источниках.

4. В п.1 и 2 ракета с ЯБЧ обозначена как 9М714Б, а в не  9М714В. В п.3  - 9М714V, но в немецком русское "В" это "W", а "V" - "Ф" или "Фау". Точно у нас обозначается 9М714В?

5. На фото есть два типа явно различных ГЧ у ракет - одна тонкая, строго конусная, другая - как бы это выразиться - более "толстая", с изломом. Судя по словацким и ГДРовским фото, вторая БЧ - кассетная. Следовательно первая - ЯБЧ (внешне явно легче, хотя может в неё и защиты набухано).

Цитировать
Система прицеливания 9Ш133 как раз и была предназначена для обеспечения разворота гиростабилизированной платформы КГП на строго определённый (заданый) угол. Приняв одно за другое (неверная трактовка формулировок) Вы делаете совершенно неправильный вывод.

Понятно. Меня сбило – оптико-электронная, как бы поправильней выразиться – думал – она должна чего-то видеть (цель). Т.е. система прицеливания (9Ш133) задаёт координаты для системы управления, а система управления поддерживает (сохраняет) или придерживается их в полёте. Так? Или система прицеливания служит только для задания направления, а система управления с ней на прямую не связана? Тут я тогда ещё недопонял – а почему "Точка" на всей дальности управляемая, у ней наведение чем-то принципиально отличается от "Оки"?
« Последнее редактирование: Июля 24, 2007, 11:52:37 pm от NORDBADGER »
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Уважаемый NORDBADGER
Как я и говорил, веса головных частей я не помню.
Ссылка www.militaryparitet.com у меня не сработала, а доверять иностранным сайтам, не имевшим достоверной информации, мне боязно.
Для Оки была также и головная часть в термоядерном снаряжении.
По крайней мере в музее РФЯЦ-ВНИИЭФ www.vniief.ru среди экспонатов музея есть и данный экспонат с подписью:
Цитировать
“Термоядерная боевая часть для оперативно-тактической ракеты.  Мощность заряда до 200 килотонн тротилового эквивалента. Дальность полета до 450 км. На вооружении с 1981 до 1991 года. Снята с вооружения по договору о РСМД.”
(фотографию прилагаю)
Возможно, по дальности память меня подвела, прошу прошения (последствие контузии).

В «братские страны» ракеты с головными частями в ядерном снаряжении не поставлялись, поэтому возможно для них и была сделана фугасная «голова», и поставлялась она только на экспорт. У нас таких головных частей не было.
А вот по кассетной головной части у меня закрадываются непонятные сомнения: читая состав боевой части создается впечатление, что это совершенно другая головная часть, а не то, что мы изучали. Как я предполагаю, на экспорт шли совершенно обычные (в привычном понимании) кассетные головные части.
«Наши» кассетные головные части были предназначены в первую очередь для борьбы с танковыми соединениями и частями в районах сосредоточения и развертывания, а также для уничтожения скоплений техники (в первую очередь – бронированной). Исходя из этого боевые элементы в кассете имели некоторые конструктивные особенности. Но если боевой элемент цель не находил, то он подрывался как обычный осколочно-фугасный снаряд.

http://www.dtig.org/docs/GUS_ICBM.pdf я не советую воспринимать серьезно, достаточно посмотреть на страницу SS-1B SCUD.
Даже не вникая в приведенные характеристики, по фотографиям видно уровень подготовки материала. Под пусковой установкой 2П19 (по их табличным данным это должна быть ракета SS-1C SCUD-B 8к14) стоит подпись SS-1B SCUD-А – они сами себе противоречат.

Про вес ЯБЧ Оки тоже ничего нет.

Цитировать
В п.1 и 2 ракета с ЯБЧ обозначена как 9М714Б, а в не 9М714В. В п.3 - 9М714V, но в немецком русское "В" это "W", а "V" - "Ф" или "Фау". Точно у нас обозначается 9М714В?

Бесспорно, исходя из принципов маркировки ракет, Ока в ядерном снаряжении имела обозначение 9М714Б (а в термоядерном - 9М714Б1)


Цитировать
5. На фото есть два типа явно различных ГЧ у ракет - одна тонкая, строго конусная, другая - как бы это выразиться - более "толстая", с изломом. Судя по словацким и ГДРовским фото, вторая БЧ - кассетная. Следовательно первая - ЯБЧ (внешне явно легче, хотя может в неё и защиты набухано).


Для того чтобы не было кривотолков, хотелось бы увидеть это фото.

Про систему прицеливания.

Цитировать
Меня сбило – оптико-электронная, как бы поправильней выразиться – думал – она должна чего-то видеть (цель).


Как я понял с устройством КГП Оки и Точки Вы не знакомы, поэтому у Вас возникли вопросы про прицеливание.
Если Вы посмотрите на ракеты Ока и Точка справа по ходу движения внизу приборного отсека увидите небольшой иллюминатор. Вот через него и осуществляется оптическая связь системы прицеливания с призмой командно-гироскопического прибора.
Командно-гироскопический прибор выполняет функции чувствительного элемента в системе управления, а так же обеспечивает программное изменение положения оси ракеты и наведение ракеты на цель. Командно-гироскопический прибор представляет собой гиростабилизированную платформу. В нижней части платформы, так же как и у Точки, расположена призма, при помощи которой осуществляется точное прицеливание ракеты.
В отличие от всех оперативно-тактических ракет, выпущенных до Точки, прицеливание Точки и Оки осуществляется не в вертикальном положении, а в горизонтальном.
Смысл процесса прицеливания заключается в совмещении плоскости полёта ракеты, которая является плоскостью прицеливания, с направлением на цель. У таких ракет, как 8К14 и Темп-С, процесс прицеливания представляет собой разворот пускового стола вместе с ракетой на рассчитанный угол. У Точки и у Оки процесс прицеливания происходит в горизонтальном положении ракеты и представляет собой разворот гиростабилизированной платформы командно-гироскопического прибора на рассчитанный угол.
До старта система управления ракеты сопряжена с навигационным комплексом пусковой установки. Перед началом прицеливания производится горизонтирование платформы (ГСП) и выставка нулевой грани призмы. Прицеливание осуществляется в два этапа. На первом этапе производится разворот платформы на угол, представляющий собой разницу между дирекционным углом направления заезда пусковой установки (совпадает с осью ракеты) и дирекционным углом в направлении цели, и удержание платформы в этом направлении. На втором этапе осуществляется точный доворот платформы командно-гироскопического прибора с применением граней призмы.
Точность доворота на втором этапе прицеливания как раз и обеспечивается оптической частью оптико-электронной системы прицеливания 9Ш133.
После старта ракета отрабатывает введённый угол, разворачиваясь в полёте в направлении цели. Сектор стрельбы для Оки составляет 180 градусов, то есть ракета может развернуться после старта в направлении цели на угол до 90 градусов или влево, или вправо.


Цитировать
Или система прицеливания служит только для задания направления, а система управления с ней на прямую не связана?

Система прицеливания задает направление системе управления.

Цитировать
Тут я тогда ещё недопонял – а почему "Точка" на всей дальности управляемая, у ней наведение чем-то принципиально отличается от "Оки"?

Отличие заключается в траектории полета и в том, что у Оки головная часть была отделяемая.
У Точки голова не отделяется, после выгорания топлива система управления продолжает работать. Так как траектория Точки гораздо более пологая и проходит в атмосфере без выхода в ближний космос, то исполнительные элементы системы управления (решетчатые рули) эффективно корректируют траекторию и на пассивном участке траектории и обеспечивают выполнение доворота на цель.
У Оки после отделения головной части ее полет корректировать нечем. Была сделана попытка для придания устойчивости в полете раскручивать головную часть вокруг своей оси при помощи небольшого двигателя, но к улучшению точности это не привело и от данной идеи отказались.
« Последнее редактирование: Апреля 20, 2017, 03:07:51 pm от Вадим Степанов »
Записан

NORDBADGER

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 344

Цитировать
...ссылаясь на первоисточники...Ссылка www.militaryparitet.com у меня не сработала, а доверять иностранным сайтам, не имевшим достоверной информации, мне боязно.

Уважаемый Пенсионер, не совсем понял, про первоисточники. "Первоисточник" - сайт, а где они брали эту информацию я уж не знаю.
К сожалению, почему-то пока не работает - выдаёт какую-то ошибку (я не очень разбираюсь). Дня три назад всё было.

Цитировать
А вот по кассетной головной части у меня закрадываются непонятные сомнения: читая состав боевой части создается впечатление, что это совершенно другая головная часть, а не то, что мы изучали. Как я предполагаю, на экспорт шли совершенно обычные (в привычном понимании) кассетные головные части.
«Наши» кассетные головные части...


Всё возможно, про то какие были БЭ я не в курсе (кроме данного выше описания). Но не вижу большой разницы. Почему СБЭ с кумулятивной БЧ не могут входить в этиже массо-габаритные характеристики? По-моему вполне могут и кроме номенклатуры БЭ эти БЧ могут ни чем не отличаться. А приведённые мной даные по ТТХ ГДР ракет заслуживают доверия или нет? А то, как я уже писал, в индексах ГРАУ на форуме их нет, сами не берут отсюда, может сбросить туда?

Цитировать
http://www.dtig.org/docs/GUS_ICBM.pdf я не советую воспринимать серьезно, достаточно посмотреть на страницу SS-1B SCUD.


Я в курсе. И в смысле подобных вещей на др. сайтах. Привёл ссылку для ознакомления, т.е., что встречается и такая информация.

Цитировать
Про вес ЯБЧ Оки тоже ничего нет.

Хоть это и не "источник знаний", но крен тоже в сторону 450 кг для ЯБЧ, а не 715.

Цитировать
Бесспорно, исходя из принципов маркировки ракет, Ока в ядерном снаряжении имела обозначение 9М714Б (а в термоядерном - 9М714Б1)

Так где у нас уважаемый Ракетчик, почему не правит?

Цитировать
Для того чтобы не было кривотолков, хотелось бы увидеть это фото.

Интернет у меня аховый, поэтому вряд ли. Хотя может позже и попробую. А так на форуме это есть - рисунок с КБЧ 9Н74К и др., таже словацкая статья. А вот вид ракеты с, как я считаю, ЯБЧ, как раз и соответсвует вашему фото (только с ракетой в сборе). Разница хорошо заметна.

Цитировать
Как я понял с устройством КГП Оки и Точки Вы не знакомы, поэтому у Вас возникли вопросы про прицеливание.

Да. И когда давно этим занимался, не только не вникал в такие подробности, но и взять то их было негде. Большое спасибо за разъяснения. Но "подозрительный" иллюминатор я всё же заметил. :)

Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Уважаемый NORDBADGER
Просмотрел словацкую статью но предыдущей странице.
Увы, слищком много ляпов :'(
Посмотрите, напрамер, какие наименования они "присвоили" контейнерам ;D
Цитировать
как я понял, переходной (или соединительный) отсек (ракета 9М714Б; ракета с КБЧ переходника не имеет).
Это Вы решили из статьи?
В переходном отсеке кроме прочего размещались элементы для преодоления ПРО - активные и пассивные помехи, которые создавали "облако" и ложные БЧ после отделения БЧ от ракеты.
Или действительно "экспортная" кассетная боевая часть отличалась от"нашей" и системой установки помех не комплектовалась ???
Цитировать
Zellentrennvorrichtung (всяко ломал голову - толи устройство, задающее дробление на осколки, толи какой стыковочный разъём, толи ещё что-?) 9Х59
Судя по букве Х - это должен быть заряд ВВ.
Цитировать
два типа явно различных ГЧ у ракет - одна тонкая, строго конусная, другая - как бы это выразиться - более "толстая", с изломом.
Разница не в тощине, а в длине. КБЧ более короткая, а ЯБЧ длинее на 20 см, это все для того, чтоб злополучный балансировочный груз вынести как можно дальше вперед.
Всё-таки хочется увидеть фото, ведь за кордон ЯБЧ не поставлялись ??? В словацкой статье на фото  - тоже не боевая КБЧ в контейнере, а габаритно-весовой макет ;D
Цитировать
Интернет у меня аховый, поэтому вряд ли.
Вы только дайте ссылку ;)
Цитировать
Всё возможно, про то какие были БЭ я не в курсе (кроме данного выше описания). Но не вижу большой разницы. Почему СБЭ с кумулятивной БЧ не могут входить в этиже массо-габаритные характеристики? По-моему вполне могут и кроме номенклатуры БЭ эти БЧ могут ни чем не отличаться.
Весо-габаритные характеристики те же, но противотанковый боевой элемент, как бы сказать по-лучше, вёл "активный" поиск цели и наводился на цель. Отсюда можете предположить как он был устроен.
Цитировать
А приведённые мной даные по ТТХ ГДР ракет заслуживают доверия или нет? А то, как я уже писал, в индексах ГРАУ на форуме их нет, сами не берут отсюда, может сбросить туда?
Доверия заслуживаю любые данные, не высосанные из пальца.
Выкладывайте всё
Цитировать
Цитировать
http://www.dtig.org/docs/GUS_ICBM.pdf я не советую воспринимать серьезно, достаточно посмотреть на страницу SS-1B SCUD.


Я в курсе. И в смысле подобных вещей на др. сайтах. Привёл ссылку для ознакомления, т.е., что встречается и такая информация.

Брощюру http://www.dtig.org/docs/GUS_ICBM.pdf можно считать официальным видением Запада наших ракетных комплексов.
А то, что они не уточняют информацию - их беда.
Записан

NORDBADGER

  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 344

Здравствуйте, уважаемый Пенсионер! (Приветствую конечно всех, но пока участников обсуждения только двое)

Цитировать
Просмотрел словацкую статью но предыдущей странице.
Увы, слищком много ляпов 
Посмотрите, напрамер, какие наименования они "присвоили" контейнерам 


Да, Вы совершенно правы, всеобъемлющего охвата у меня не получилось. В принципе и не должно было получиться, в тему дискуссии "работал" только по БЧ (опять же ограничения по времени и не мой профиль - я по "пехоте"). Я уже писал и по БЧ: там у них 100-500 кТ, вместо 10-50. Сейчас ещё раз посмотрел. По контейнерам тоже похоже забыли "1" приписать и подписи местами перепутали (всё это не "зер гут", но не смертельно; возможно, что это ляпы наборщиков).

Цитировать
Цитировать
как я понял, переходной (или соединительный) отсек (ракета 9М714Б; ракета с КБЧ переходника не имеет).
Это Вы решили из статьи?

Да, на сколько "язык" позволил - zás adapter - как это можно ещё обозвать?
Плюс на рисунке в этой теме (если он достоверен) у 9М714К такой тоже отсутствует, нет ничего о такой детали  и у немцев. Впрочем и у ЯБЧ понятно где он расположен, но неясно :). Может статься, что единственное его предназначение - состыковать "маленькую" ЯБЧ с ракетой, хотя судя по массе, что-то в нём видимо есть.

Цитировать
Цитировать
Zellentrennvorrichtung (всяко ломал голову - толи устройство, задающее дробление на осколки, толи какой стыковочный разъём, толи ещё что-?) 9Х59
Судя по букве Х - это должен быть заряд ВВ.

По индексам ГРАУ - да, но во-первых у нас случаются весьма странные исключения, а во-вторых, как я это слово не пытал (и вместе и на слова разбивал) Zellentrennvorrichtung - не получается придумать ему внятного эквивалентного определения. trenn - только это слово имеет отдалённое отношение к ВВ - из словаря: 1) отделять, разлучать; 2) пороть, распарывать. Как я понимаю заряд 9Х313 служит, как минимум, для раскрытия БЧ. Но вот дальнейший алгоритм мне не известен. То ли БЭ разбрасываются этим же зарядом, то ли ещё как. Можно предположить, что они отделяются на нескольких "платформа" и 9Х59 служит для отстрела БЭ от неё (вроде пиропатрона), или это и есть те самые 640 г ВВ, скажем в сборе с чем-то, в БЭ... Но это всего лишь предположение, нужен хотя бы точный перевод.

Цитировать
Разница не в тощине, а в длине. КБЧ более короткая, а ЯБЧ длинее на 20 см, это все для того, чтоб злополучный балансировочный груз вынести как можно дальше вперед.

Не согласен. Если верить немецкому источнику, то КБЧ будет габаритнее чем ЯБЧ.

Цитировать
В словацкой статье на фото  - тоже не боевая КБЧ в контейнере, а габаритно-весовой макет 


Со своей, обывательской, точки зрения - не вижу разницы. По всему, кроме наполнения, они должны совпадать с реальными БЧ.

Ни одного фото с маркировкой, по-моему, даже ракет, не говоря о БЧ, я не встречал. Всё только на относительных догадках. И уж тем более не отличу макет от БЧ по фото. А чем они внешне отличаются?

Цитировать
Весо-габаритные характеристики те же, но противотанковый боевой элемент, как бы сказать по-лучше, вёл "активный" поиск цели и наводился на цель. Отсюда можете предположить как он был устроен.

Ну, прям уж, так уж. Мы хоть академиеф и не кончали, но...  ;D Естественно, тонкостей устройства элементов техники я не знаю, но общее представление о том, что есть и как работает имею (не во всех сферах конечно). Знаю и какие бываю БЭ и т.п. Кстати заметьте, что назвал я БЭ с кумулятивной БЧ - СБЭ (самоприцеливающиеся), а не БЭ. Просто вот из этой фразы

Цитировать
читая состав боевой части создается впечатление, что это совершенно другая головная часть, а не то, что мы изучали. Как я предполагаю, на экспорт шли совершенно обычные (в привычном понимании) кассетные головные части.

у меня сложилось впечатление, что Вы говорите о том, что "наши" КБЧ сильно отличны от экспортных. Я и привёл свои доводы, что отличаться они могут, например, только конструкцией и назначением БЭ, а все остальные ТТХ у них одинаковы. А в последнем посте Вы это и подтвердили.

Цитировать
Весо-габаритные характеристики те же,

Цитировать
В переходном отсеке кроме прочего размещались элементы для преодоления ПРО - активные и пассивные помехи, которые создавали "облако" и ложные БЧ после отделения БЧ от ракеты.

Малость поломал голову над этим. Результат:
1. Часто говориться о наличии средств преодоления ПВО/ПРО - каких средств? Есть какие-нибудь данные о составе этих средств? У меня складывается впечатление, что единственное средство - это отделяемая ГЧ (БЧ).
2. Приведённый вами список мне кажется, великоват для размеров ГЧ и ракеты в целом (тем более если брать в расчёт
Цитировать
кроме прочего
).
3. ЯБЧ. Допускаю наличие средств преодоления из-за ядерности (читай-важности) и возможных малых размеров самого заряда. Повторюсь, что я считаю более "тонкую" БЧ - ядерной, а вот исходя из этого сильно сомневаюсь в наличии ложных БЧ. Вернее считаю, что их там нет. Максимум - имитаторы БЧ и возможно какие-либо пассивные помехи.
Но учитывая имеющиеся на момент принятия "Оки" средства ПВО и ПРО (вернее отсутствие последних), сомневаюсь даже в этом. Тем более если взять во внимание траекторию полёта - если я правильно понимаю, то достать "Оку" средства ПВО могли только с высот 20-25 км. По моему были комплексы и с большими высотами перехвата (и с большой дальностью) - но, учитывая относительно не большую дальность и очень большую скорость нашей ракеты, а также их возможности по обнаружению и поражению баллистических малогабаритных скоростных целей - для "Оки" они не представляли угрозы. Эти 25 км ГЧ (или часть этой траектории - ракета, я уж не знаю) преодолевала, если верить www.rbase.new-factoria.ru, за примерно 7-8 с. ПВО - отдыхает. И зачем ей тогда средства преодоления ПВО (непродуктивная нагрузка)? На перспективу? Даже десять лет спустя после появления "Оки" не появилось средств борьбы с ней или мы мыслили очень далеко вперёд?

Цитировать
Или действительно "экспортная" кассетная боевая часть отличалась от"нашей" и системой установки помех не комплектовалась 


4. КБЧ. Учитывая выше перечисленное, не вижу смысла в таких средствах на КБЧ (хоть наших, хоть экспортных). Если верить ГДРовским источникам (см. ТТХ ГЧ и БЭ), то запихать, что-либо ещё в ГЧ не удастся. Если исходить из этих же габаритов, то места для переходного отсека тоже нет. А после ГЧ стоит блок управления и прицеливания. И опять же, если эти габариты верны, то КБЧ явно толще ЯБЧ, т.к. разместить все её элементы в "тонкой" БЧ вряд ли удастся. Да Вы и сами выкладывали фото термоядерной "тонкой" БЧ. А я сам примерно посчитал по фоткам - если немецкие размеры верны - вывод тот же. Сейчас попробую какие-нибудь фото разместить...

Цитировать
Всё-таки хочется увидеть фото, ведь за кордон ЯБЧ не поставлялись ??? 


 ??? - конечно не поставлялись.

Фото 1. Это, конечно очень условно-схематично будет выглядеть, но смысл понятен (нижняя с ЯБЧ).

Фото 2 и oka1-5. ГДРовские.

Фото 3-5. Чехословацкие (словацкие).

Фото 6-8. Это из наших архивов и музеев.

Фото 9. Ещё вариант вашего фото (термоядерная БЧ).

Есть ещё здесь www.aeronautics.ru - но пока не работает. Можно только через поиск картинок в поисковике (SS-23 Spider) посмотреть мелкую фотку, но смысл по ней понятен.

...Вроде получилось (тилипон однако).

Цитировать
Доверия заслуживаю любые данные, не высосанные из пальца.

Уже выложил в Индексы. Плюс по комплексу в целом и системе управления. Посмотрите если интересно.

Заработал и www.militaryparitet.com. Хочу только предупредить, что нет там подробных описаний и фото, основное направление - таблицы номенклатур. Возможно и с это сайта, что-то использовано. Там не всё гладко, но они активно совершенствуются и не отказываются от помощи. Я тоже руку к этому прикладываю по мере наличия времени (пока, в основном, по пехоте).
« Последнее редактирование: Июля 29, 2007, 02:31:28 am от NORDBADGER »
Записан

пенсионер

  • Не всё говори что знаешь, но знай что говоришь
  • Опытный
  • ****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 426
  • говорю только то, в чём уверен

Уважаемый NORDBADGER
Цитировать
Я уже писал и по БЧ: там у них 100-500 кТ, вместо 10-50.

То, что словаки указали такую мощность – это не ляп, а ссылка на термоядерную боевую часть.

Про zás adapter – переходной отсек.

Цитировать
Плюс на рисунке в этой теме (если он достоверен) у 9М714К такой тоже отсутствует, нет ничего о такой детали и у немцев.

Переубеждать Вас не буду, просто внимательнее посмотрите на выложенные Вами фото oka3.jpg и oka5.jpg
С торца головной части (как я понимаю - КБЧ) явно видно блестящие внутренние стенки переходного отсека, а в глубине – торцовую крышку непосредственно боевой части. В учебных боевых частях преходной отсек загружен не был.
Почему “братья по оружию” не пишут про переходной отсек в КБЧ?
Просто в учебных пособиях про ядерные боевые части про этот отсек написано отдельно, а в пособиях по КБЧ на это акцент не делается.
Переходной отсек отдельно от боевых частей не поставлялся и монтировался с боевыми частями на заводе-изготовителе.
 
Цитировать
Может статься, что единственное его предназначение - состыковать "маленькую" ЯБЧ с ракетой, хотя судя по массе, что-то в нём видимо есть.

Я догадки не строю, а излагаю только то, чему меня научили в КВВКИУ РВ. Кстати, «братья по оружию» из ГДР и Чехословакии изучали Оку тоже у НАС, в ККВКИУ РВ. По данному комплексу подготовка прекращена 07.12.87 г.

То что нарисовано в нижнем ряду рисунка 1.jpg  - понять трудно.
Куда они дели приборный отсек? ???
Похоже что неизвестный художник выкинул приборный отсек и тут же “пристыковал” коническую головную часть. >:(

Цитировать
Как я понимаю заряд 9Х313 служит, как минимум, для раскрытия БЧ. Но вот дальнейший алгоритм мне не известен. То ли БЭ разбрасываются этим же зарядом, то ли ещё как. Можно предположить, что они отделяются на нескольких "платформа" и 9Х59 служит для отстрела БЭ от неё (вроде пиропатрона), или это и есть те самые 640 г ВВ, скажем в сборе с чем-то, в БЭ...

Боевые элементы уложены в кассету. По центру кассеты уложен удлиненный заряд 9Х313, при подрыве которого разрушается корпус головной части и разбрасываются кассеты.
Самонаводящиеся боевые элементы в полете вращаются вокруг своей оси в поисках массы металла. Если при подлете к земле масса металла была обнаружена, то на низкой высоте срабатывает двигатель, подводящий СБЭ к цели, которая поражается кумулятивной струей. Если цель обнарудена не была, то производится подрыв боевого элемента при ударе об землю как обычного осколочно-фугасного боеприпаса. Если взрыватель при ударе об землю не сработал, то по прошествии некоторого времени срабатывает взрыватель самоуничтожения.

Цитировать
Разница не в тощине, а в длине. КБЧ более короткая, а ЯБЧ длинее на 20 см,
Не согласен. Если верить немецкому источнику, то КБЧ будет габаритнее чем ЯБЧ.

Посмотрите ТТХ, приведенные словаками и http://www.dtig.org/docs/GUS_ICBM.pdf
Длина 9М714Б – 7,516 м, а 9М714К (9М714Ф) – 7,315 м
Так как длина ракетной части в данном случае неизменна, то длину головных частей считайте сами…

Цитировать
Ни одного фото с маркировкой, по-моему, даже ракет, не говоря о БЧ, я не встречал. Всё только на относительных догадках. И уж тем более не отличу макет от БЧ по фото. А чем они внешне отличаются?

Не имеют маркировки только макеты ракеты и ГЧ на фотографиях, сделанных в музее (7.jpg и 8.jpg)
Во всех остальных случаях маркировка присутствует, просто некоторые фотографии сделаны с противоположной стороны от маркировки.
В отличие от 8К14, маркировка Оки выполнена черным цветом и поэтому в глаза не бросается.
На любой головной части (и ракетной части тоже) всегда нанесена разметка, указывающая на места крепления бандажей и места под ложементы при укладке.
На учебных боевых частях (что на словацких, что на немецких фото) параллельно линии стыковки нанесена надпись черным цветом “габаритно-весовой макет” или “учебно-тренировачная”
На “наших” головных частях была принята цветовая маркировка в носовой части.
На ГВМ – черная полоса, на учебных – белая полоса, на учебно-тренировочных – черная и белая полосы.
На фотографии 6.jpg отчетливо видно на всех ГЧ белые полосы – это учебные ЯБЧ (да и было бы страно, чтобы ядерные боеприпасы валялись вот так на земле).
На любом ядерном боеприпасе всегда наносится маркировка места установки КЗ.

А ГВМ ракеты сразу видно по упрощенной конструкции решетчатых рулей.

Цитировать
Часто говориться о наличии средств преодоления ПВО/ПРО - каких средств? Есть какие-нибудь данные о составе этих средств? У меня складывается впечатление, что единственное средство - это отделяемая ГЧ (БЧ).

Говоря про то, что “ПВО – отдыхает” Вы забываете, что в то время уже была принята программа СОИ и успешно испытано лазерное оружие при перехвате снарядов!!! :o

Для противодействия ПРО использованы почти все доступные в то время средства:
- маневр после старта.
- необычно высокая траектория
- высокая скорость
- термо-защитное покрытие головной части
- разбрасываемые после отделения ГЧ активные и пассивные помехи и имитаторы БЧ

Для затруднения точного наведения ПРО на активном участке траектории с целью придания пламени мерцания в состав топлива могли вводиться специальные присадки, но использовался ли данный метод или нет – сказать не могу. Про теоретическую возможность этого нам говорили, а про практическую реализацию – нет. ???

Цитировать
Допускаю наличие средств преодоления из-за ядерности (читай-важности) и возможных малых размеров самого заряда.

Это принципиальная ошибка. Установка в одни ракеты (с ЯБЧ) помех и имитаторов и неустановка таковых в ракеты в обычном снаряжении в момент отделения ГЧ от ракеты позволит точно идентифицировать наличие ядерного оружия, а следовательно и определить приоритетность поражения целей для комплексов ПРО.

Цитировать
…сильно сомневаюсь в наличии ложных БЧ. Вернее считаю, что их там нет. Максимум - имитаторы БЧ и возможно какие-либо пассивные помехи.

Ложная боевая часть – это то, что на экране радара ведет себя так же как и реальная боевая часть. Она не должна выглядеть как реальная, ведь оптическая идентификация цели не производится.
Если Вы связаны с сухопутными войсками, то возможно, помните, что для имитации БТР или БМП достаточно четырех уголковых отражателей типа ОМУ и одного теплового имитатора типа КФП-М.
Для меня нет разницы между ложной БЧ и имитатором БЧ. ;)


Цитировать
Даже десять лет спустя после появления "Оки" не появилось средств борьбы с ней или мы мыслили очень далеко вперёд?

Именно с учетом перспективы изначально переходной отсек был выполнен пустым, чтобы в последствии в него можно было загружать всё что угодно. В середине 80-хх годов туда помещались обрезки фольги, пружинные самораскрывающиеся отражатели, малогабаритные источники активных помех и то, что Вы называете имитатором БЧ, а я – ложной БЧ.


Цитировать
ГДРовским источникам (см. ТТХ ГЧ и БЭ), то запихать, что-либо ещё в ГЧ не удастся.


А если верить фотографиям oka3.jpg и oka5.jpg – то места вполне достаточно, примерно 0,15 метра кубического ;D

Цитировать
А после ГЧ стоит блок управления и прицеливания.


После переходного отсека идет приборный отсек.
Записан
Страницы: [1] 2 3 ... 6   Вверх