Russian Arms Forum

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 36   Вниз

Автор Тема: РВСН и национальная безопасность  (Прочитано 164558 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

tuypetri

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 16
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #50 : Ноября 15, 2008, 06:42:57 pm »

Поздравляю с наступающим Днём Ракетных войск и артиллерии,доброго здравия,успехов.
Записан

foxhound

  • Гость
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #51 : Ноября 15, 2008, 09:27:07 pm »

по НТВ  покажут фильм "Шпионы как и мы".
Коллеги, посмотрел ли кто нибудь фильм?
Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #52 : Ноября 16, 2008, 01:34:36 pm »

Коллеги, посмотрел ли кто нибудь фильм?

Cейчас не смотрел, смотрел когда-то давно...
Тут другое посмотрел УС "Царь ракета" (про Р36), там заметил прикол - кадр с комдивом 13рд НКВД! ;D
« Последнее редактирование: Апреля 20, 2017, 05:25:05 pm от Вадим Степанов »
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

foxhound

  • Гость
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #53 : Ноября 16, 2008, 08:13:05 pm »

Тут другое посмотрел УС "Царь ракета" (про Р36), там заметил прикол - кадр с комдивом 13рд НКВД! ;D
Из таких приколов и состоит Ударная сила. Но в этой серии мое внимание привлек откровенный обман в конце, когда говорили, что показывают "редкие кадры запуска Воеводы". При этом показали какой-то КП высокого уровня, потом агрегат 15В167, а после съемки старта из фильма об испытаниях. И такие вещи в каждой серии. А сколько раз в фильме "Царь ракета" была показана установка в шахту Р-14?
Цитата: polkovnik
Есть только один такой музей
Вы имеете в виду экспозицию в Калужской обл ?
« Последнее редактирование: Ноября 16, 2008, 08:19:11 pm от foxhound »
Записан

Джек

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 399
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #54 : Ноября 16, 2008, 08:47:24 pm »

Да и вообще, даже в фильме, посвященном Челомеевской сотке, ее почти не показали, а мелькали кадры любых других комплексов, в основном 64-го, который никакого отношения  не имеет к теме фильма.
Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #55 : Ноября 16, 2008, 08:54:33 pm »

Да и вообще, даже в фильме, посвященном Челомеевской сотке, ее почти не показали, а мелькали кадры любых других комплексов, в основном 64-го, который никакого отношения  не имеет к теме фильма.

Тут нарвался на кладезь фильмов об оружии, см. http://www.armscontrol.ru/course/video/nucforces.shtm
Какие на ваши взгляды, уважаемые ветераны, заслуживают особого мнения?
Хотя фильмы лежат во внутренней сети и видеотека из вне не доступна, есть возможность(надеюсь) "попросить"... :D
Меня лично интересуют -
- Стратегические на старте (рассекречен), 1969 г., 20 мин, 56 Мб
- Летные испытания ракеты дальнего действия 8К65 (рассекречен), Моснаучфильм, 17 мин, 42 Мб (думаю, пуск с реальной боевой ГЧ). Скины выкладывал Сторен.
- Соло для ракеты, РТР, 2002 г.

ЗЫ: Джек, скин музея не выложил... :)
« Последнее редактирование: Ноября 16, 2008, 09:02:32 pm от БСП23 »
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

foxhound

  • Гость
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #56 : Ноября 16, 2008, 09:06:18 pm »

Да и вообще, даже в фильме, посвященном Челомеевской сотке, ее почти не показали, а мелькали кадры любых других комплексов, в основном 64-го, который никакого отношения  не имеет к теме фильма.
Зато там есть бред про какие-то суперсекреные шахты для УР-100, куда ракеты доставлялись ветолетом В-12....

БСП23, если есть возможность, то нужно просить фильмы

  • Стратегические на старте (рассекречен), 1969 г., 20 мин, 56 Мб
         Шахтный комплекс ракеты Р-9А (рассекречен), 16 мин, 45 Мб
         Видеофильм о ликвидации Р-39,
Ссылка на "Соло для ракеты" лежит на нашем форуме в соответствующем разделе. Ни чего нового. Там в основном замполит 13рд НКВД ;) на саксофоне играет
« Последнее редактирование: Ноября 16, 2008, 09:11:25 pm от foxhound »
Записан

Sarychev

  • Не говорите мне как надо делать и я не скажу куда Вам надо идти!
  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1062
  • Это не я! Это мой дух!
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #57 : Ноября 16, 2008, 09:45:55 pm »

В середине 70 годов прошлого века, что-то таскали вертолётами на камчатке, я тогда был пацаном и гостил летом у дядьки, он был флоцким офицером и мне довелось видеть разгрузку изделий с судна и транспортировку их на внешней подвески только не на В-12, а на МИ-10К. Что это были за изделия я не знаю, но таскали их по вечерам в течении двух недель и куда тоже сказать не смогу.
Записан
Ненавижу подлецов.
Подлость удел слабых.
Не люблю пресмыкающихся.
От них трупятиной пахнет.

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #58 : Ноября 22, 2008, 10:49:26 am »

смотреть, формировать мнение на основе профессиональных знаний, использовать каналы влияния для формирования позиции.

России и США не удалось достичь соглашения в ходе очередных переговоров по сокращению стратегических вооружений, сообщает РИА "Новости".

Представители Москвы и Вашингтона пытались договориться о новом соглашении, призванном сменить СНВ-1, в Женеве с 14 по 21 ноября.
В переговорах также принимали участие представители Белоруссии, Украины и Казахстана. Представители США по итогам общения с зарубежными партнерами отметили, что обсуждение перспектив дальнейшего сокращения стратегических наступательных вооружений продолжатся.
Незадолго до начала консультаций с Россией американцы предложили разработать на смену СНВ-1 новый договор, предусматривающий дальнейшее сокращение ядерных арсеналов двух стран. При этом ряд наблюдателей считал подписание нового договора в Женеве маловероятным, так как нынешней администрации Белого дома осталось работать два месяца.
Срок действия договора СНВ-1, подписанного в июле 1991 года, истекает 5 декабря 2009 года. Согласно условиям этого документа, подписавшие договор стороны обязуются иметь не более 6 тысяч ядерных боеголовок.

PS: А для чего привлекали представителей Белоруссии, Украины и Казахстана? Ведь, ЯО с их территорий давно выведен...

Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

УГР

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1651
  • Самоходчик с 75 года
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #59 : Ноября 22, 2008, 11:50:05 am »

Цитировать
А для чего привлекали представителей Белоруссии, Украины и Казахстана? Ведь, ЯО с их территорий давно выведен...

Может быть, для демонстрации возможностей и намерений России по выходу из режима "фланговых ограничений"? 8)  Кажется, такое понятие еще существует. Только касается ли оно ЯО?  ???
Записан

ps

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 48
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #60 : Ноября 22, 2008, 12:33:51 pm »

очередная встреча прошла только для обозначения обеими сторонами желания достичь соглашения в будущем.
обе стороны понимают что реально переговоры начнутся в будущем году.

договор по снв разрабатывался для ссср. бывшие советские республики учитывались отдельно в заключенных после развала страны соглашениях и до сих пор фигурируют в данных которые предоставляются (и публикуются) каждые пол-года. их роль техническая - подтверждение соблюдения положений договора (отсутствия снв на их территории).

ограничение обычных вооружений в европе не имеет отношения к яо.

публичные заявления обычно делаются для того чтобы обозначить предмет торга (искандер\про).

Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #61 : Ноября 22, 2008, 04:42:18 pm »

очередная встреча прошла только для обозначения обеими сторонами желания достичь соглашения в будущем.
обе стороны понимают что реально переговоры начнутся в будущем году.

публичные заявления обычно делаются для того чтобы обозначить предмет торга (искандер\про).

И какие-же начальные условия с нашей стороны?
- получить добро на многоголовость Тополя
- снять ограничения на дежурства ПГРК вне постоянных мест дислокации
- отказ от глупого обнажения их в кронах
- отказ от уничтожения ШПУ методом взрыва и их консервация до лучших времен
- снятие ББ с носителей и их передача на хранение вместо размолки на ЯТ для АЭС
....

И какие начальные условия оппонентов?
-снятие ЯББ с носителей и установка на них неядерного снаряжения (мы должны это приветствовать:)
- ограничение количества ЯББ до 300шт. (мы должны это отвергать)
...

Продолжайте, коллеги, кто что думает... 8)
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

УГР

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1651
  • Самоходчик с 75 года
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #62 : Ноября 22, 2008, 04:53:08 pm »

Не хочется думать, что сольют опять всю инициативу. Надо добивать гадину. Без ядерной триады с хорошим многолетним ресурсом и гибкого толкования условий ее содержания России пока нельзя, разорвут. >:(
Записан

Sarychev

  • Не говорите мне как надо делать и я не скажу куда Вам надо идти!
  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1062
  • Это не я! Это мой дух!
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #63 : Ноября 22, 2008, 10:05:12 pm »

Да и вообще надо все договора заключать чтоб наши интересы были превыше всего, а то всё получается в пользу пиндосов. Оборзели они в доску, со своими амбициями и НАТО.
Записан
Ненавижу подлецов.
Подлость удел слабых.
Не люблю пресмыкающихся.
От них трупятиной пахнет.

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #64 : Ноября 23, 2008, 01:27:09 pm »

Да и вообще надо все договора заключать чтоб наши интересы были превыше всего, а то всё получается в пользу пиндосов. Оборзели они в доску, со своими амбициями и НАТО.

Тут - http://www.armscontrol.ru/pubs/adem-080216.htm
видимо, наши взгляды (во всяком случае либеральных пацифистов) на будущее после СНВ-1, они не радуют...

О перспективах замены Договора СНВ-1 новым соглашением
Анатолий Дьяков, Евгений Мясников1
Представляемая статья опубликована в сокращенном варианте в еженедельнике Независимое военное обозрение, (N 8, 7-13 марта 2008 г.).

16 февраля 2008 г 

В последний день января 2008 г. российские СМИ сообщили о якобы наметившемся прорыве в российско-американских консультациях по проблеме, связанной с окончанием срока действия Договора СНВ-1 в следующем году. Причиной стало заявление сенатора Ричарда Лугара, длительное время возглавлявшего комитет по иностранным делам Сената США:

"...В прошлом году я был обеспокоен сообщениями о том, что российско-американские переговоры не включали обсуждение вопроса о юридически обязательном договоре или продолжении формального режима проверок. Я рад объявить, что администрация изменила курс и будет согласна на юридически обязательный режим...Теперь, когда вопрос о необходимости юридически обязательного соглашения урегулирован, мы должны пересечь финишную черту и завершить переговоры, чтобы гарантировать, что Договор СНВ-1 не закончится..."2

Однако, всего лишь через несколько дней заместитель министра иностранных дел России Сергей Кисляк, возглавляющий российскую делегацию на консультациях, в интервью агентству "Интерфакс" фактически опроверг наличие каких-либо существенных продвижений:3

"…Консультации идут, но не столь успешно, как мы рассчитывали после встречи президентов России и США в Кеннебанкпорте… На сегодняшний день ситуация разочаровывающая. У наших коллег другое видение стоящих задач…"
Почему Договор СНВ-1 остается важным для обеих сторон, в чем различаются взгляды России и США на контроль над стратегическими вооружениями и каковы перспективы достижения нового двухстороннего соглашения?

Как известно, российско-американский Договор о стратегических наступательных потенциалах (СНП), заключенный в 2002 г., и остающийся в силе до 2012 г обладает рядом существенных недостатков. Одним из них является отсутствие в этом Договоре механизма проверки взятых на себя сторонами обязательств. Отсутствует он, вероятнее всего, по той причине, что стороны так и не пришли к согласию, что именно они будут сокращать, поскольку термин "стратегические ядерные боезаряды", фигурирующий в статье I Договора СНП, так и остался неопределенным.4 До тех пор пока в силе остается Договор СНВ-1, существующие разногласия могут показаться несущественными, поскольку транспарентность и необратимость сокращений по Договору СНП в значительной степени обеспечивается контрольным механизмом, заложенным в СНВ-1. В отличие от Договора СНП, СНВ-1 также содержит ряд ограничений на развитие стратегических наступательных вооружений, что позволяет сохранить предсказуемость в этой сфере.5 С прекращением действия Договора СНВ-1 после декабря 2009 г прекратит существование и весь механизм контроля, включающий системы инспекций, уведомлений и обмен данными.

Вероятно, значение этих факторов понимают и в России, и в США, однако, по ряду причин обе стороны не хотели бы пролонгировать СНВ-1. Заявляя о недостатках Договора, стороны обычно ссылаются на громоздкость механизма контроля, выработанного еще во время "холодной войны". Однако, более детальный анализ показывает, что помимо этой причины Договор СНВ-1 создает препятствия для реализации программ развития СНВ как в США, так и в России.

В июне 2006 г президент РФ В.В. Путин предложил "...запустить переговорный процесс о замене договора о сокращении наступательных вооружений (СНВ)...",6 и вскоре стороны приступили к обсуждению связанных проблем. И, хотя российско-американские консультации проходят в обстановке строгой конфиденциальности, факты, просочившиеся в СМИ, позволяют выявить узловые проблемы, позиции сторон по которым в корне различаются.

Как и следовало ожидать, главным мотивирующим фактором для американской стороны является важность сохранения действия механизма контроля, и этот факт подчеркивается в упомянутом выступлении сенатора Лугара. Однако, судя по всему, американская сторона стремится отделить механизм, обеспечивающий контроль и транспарентность, от ограничений Договора СНВ-1, и пролонгировать лишь первый, "пристегнув" его к Договору СНП.,7 Российская сторона, судя по всему, не согласна с таким подходом:

"...Мы считаем, что целый ряд положений договора, которые предусматривают процедуры ликвидации вооружений, контроль за ликвидацией и ряд других, выполнены. Поэтому продлевать на будущее, скажем, такие положения особой необходимости не возникает... В основном американские партнеры говорят о мерах доверия применительно к Московскому договору..."8
Возражения российской стороны понятны, поскольку контрольный механизм любого Договора неразрывно связан с его целями и реализацией. Контрольный механизм СНВ-1 способен стать основой для построения нового механизма реализации Договора СНП, но для этого сторонам прежде всего необходимо придти к согласию относительно целей Договора СНП и правил засчета. Разница в существующих подходах состоит в том, что российская сторона трактует понятие "стратегические ядерные боезаряды" в соответствии с определениями СНВ-1, а американская понимает этот термин гораздо уже, включая в него лишь "оперативно-развернутые" ядерные боезаряды. Американскую сторону не устраивает российский подход, поскольку США планируют к 2012 иметь существенно больше 2200 разрешенных Договором СНП боезарядов, если их подсчитывать по "старым" (СНВ-1) правилам. США не собираются ликвидировать носители, ядерные боеголовки с которых сняты и помещены на хранение или заменены на обычные. А по правилам СНВ-1, такие носители, по-прежнему, подлежат засчету, и за каждым из них числится определенное количество боезарядов. Планы США вызывают понятную озабоченность российской стороны:

"...боеголовки не существуют сами по себе, их "доставляют" на стратегических носителях. Вопрос в том, как будут строиться планы развития стратегических наступательных вооружений, как они будут развиваться в отсутствие каких-либо ограничений на носители? Есть ли риски дестабилизирующих накоплений?..."9
На наш взгляд, компромисс, тем не менее, возможен. Для этого российской стороне придется согласиться с американским подходом по подсчету боезарядов. В свою очередь, США должны будут согласиться с тем, что системы доставки не перестанут быть стратегическими при замене ядерных боеприпасов на них обычными, а потому - также должны быть охвачены ограничениями, мерами контроля и транспарентности. По отношению к стратегическим носителям в неядерном оснащении, меры контроля могут отличаться, быть как менее, так и более интрузивными, но важно, чтобы такие носители оставались в договорных рамках.10

Вряд ли этот компромисс достижим в рамках Договора СНП, к чему склоняется американская сторона. Российское предложение разработать новый договор представляется более конструктивным. Более того, договоренность о новых правилах засчета открыла бы путь и для более низкого уровня сокращений в новом Договоре, что было бы выгодно как российской, так и американской стороне и по экономическим, и по политическим соображениям. Одной из главных целей нового договора могло бы стать создание нового механизма верификации, за основу которого можно было бы взять систему СНВ-1, по которой накоплен большой опыт, и значительно ее упростить.

Говоря о перспективах решения проблем, связанных с окончанием действия Договора СНВ-1, необходимо отметить, что, к сожалению, внешний фон в котором приходится над ними работать, крайне неблагоприятен. Наиболее существенным раздражителем стали планы США по размещению элементов ПРО в Европе. Российская сторона считает, что необходимость развертывания этой системы может быть объяснена лишь стремлением "приглядывать за российскими системами сдерживания". Поэтому не исключено, что решение проблем по СНВ окажется в тесной зависимости от урегулирования проблем, связанных с развертыванием американской ПРО в Европе, по которым пока также не намечается прорыва.

Существуют и субъективные факторы. Для администрации США, озабоченной в настоящий момент прежде всего предстоящими президентскими выборами, проблемами войны в Ираке и угрозами экономической рецессии, вопросы СНВ и ПРО отсутствуют в списке приоритетов. С приходом к власти администрации Джорджа Буша мл., в Госдепартаменте США практически не осталось специалистов, имеющих опыт переговоров по проблемам СНВ и ПРО. Показательно, что визави Сергея Кисляка - 39-летний заместитель секретаря Госдепартамента США Джон Руд, назначенный на этот ключевой пост всего год назад, как-то, рассуждая о канувшем в лету Договоре по ПРО, назвал большим преимуществом "отсутствие загроможденности всем этим багажом "холодной войны".11

Таким образом, вряд ли в ближайшем будущем можно ожидать конструктивных шагов от администрации Буша. Новой американской администрации, которая придет к власти в начале следующего года, вероятно, потребуется время для того чтобы освоиться в Белом доме. По этой причине остается мало надежд, на то, что до декабря 2009 г. двум сторонам удастся развязать узел накопившихся проблем.

И на затравку...
Какие СЯС нам нужны (порылся в И-нете и нарыл):

"...
1. Мобильные комплексы (100-300 АПУ с 3-мя...1-ой головами) нужны при одновременном выходе из СНВ-1 (или модернизации последней, снимающей "стреноженность" Тополей)
2. Нужна тяжелая ракета, лучше всего с РТТД, еще лучше ж/д комплекс (всего 40-50 ПУ)...
3. На тополиной базе нужно разработать неядерные комплексы среднего-дальнего действия с моноблоком и глубокопроникающего действия (например "урановый стержень", "вольфрамовая стрела" или на основе синтеза без атомного запала  ) и не подпадающие под СЯС! (до 1000 комплексов) 
...и тогда нам никакой враг не страшен . Самое удивительное - деньги есть! Нет людей имеющих политическую волю!
Для нанесения неотвратимого и неприемлимого удара нужно минимум(200ПГРКх3=600 + 40ТРх10=400 ) 1000ББ наземных составляющих...
Про СПРН не писал, но тоже думается, для гарантии, нужно примерно столько же ББ (20АПЛх16х3 =960)

А 1000 неядерных ПГРК нужны для сдерживания от неядерной агрессии и "маскировки" дислокации ядерных ПГРК. Это знаете ли амеровский прием: они же вывели из подсчета ЯН СКР в обычном снаряжении и сняли огранияение на к-во их.
А также вывели Минитменовские ступени от непременного уничтожения по Договору, которые счас используют при сборке ракет СНПРО...
По Карягину, - мы тоже могли поступить с "Пионерами" также (снимая ЯББ и выводя их из категории ядерных носителей, даже временно складирую зауралом), но наше "слишком гибкое руководство" вовремя подменили термины: ядерный=носитель и все порезали-повзрывали... "

Кстати, договоренность по поводу исключения установок стратегических ракет на надводных кораблях и под водой стационарно, - мы заключили только со штатами? Если это так, думается, нам нужно выходить из этих договоренностей, они нам мешают. А если штаты их и разместят, нам хуже уже не будет. Им же будет гораздо неутнее...Пусть трясут мощной в указанном нами направлении, пытаясь парировать эти угрозы. Будет полезно... 8) ;D
« Последнее редактирование: Ноября 24, 2008, 10:54:09 pm от БСП23 »
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

ps

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 48
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #65 : Ноября 28, 2008, 10:04:25 am »

официальные данные по заключенным договорам нашим людям традиционно малоизвестны и малодоступны: тексты и данные в свободном доступе на сайте госдепа но не мида. вот и блуждают люди в потемках.

у других иное: заинтересованная общественность - любители (ученые)  и профессионалы (отставники) создают организации по изучению проблем. центр оборонной информации, федерация американских ученых - несть им числа. финансовую поддержку оказывают многочисленные частные фонды - карнеги, макартур и т.д. и даже правительство.  выгода для всех очевидна: альтернативное мнение дает возможность правильнее оценить ситуацию, да и лучше дать людям высказаться, чем накапливать напряжение в обществе.

очевидно что в свое время на базе мфти была сделана попытка организовать нечто подобное. кончилось тем что за открытый анализ открытых данных один из участников получил на полную катушку, даже в помиловании было отказано. а ведь по сравнению с форумом обсуждали они там ... уцелевшие похоже нашли себе применение в другом месте. удивительно что до сих пор сайт жив и является единственным источником достоверной информации.

а вопрос хотелось задать: за океаном позиционные районы оставляют в местах отдаленных и малонаселенных, где квадратных километров больше чем людей. в чем же великий смысл садить тополя ближе к москве?  здесь и так потенцильных целей столько, что даже если перспективные системы пво реально получат свойства про от массированного удара по центральному району не прикроют. или саратовская губерния: очевидное отличие ее от кунгура в том что она может - и должна - обеспечивать продовольственную безопасность.

знаем, там у них различие между городом и деревней преодолено в предыдущих поколениях. а в армию идут чтобы решить по жизни материальные проблемы для себя и для семьи. так и у нас появились определенные категории федеральных служащих вполне достойно обеспеченных. можно даже сравнить количество судей, например, и командиров полков. и дать людям, скажем по сотне. и сверху столько же добавить - за красивые глаза. другое настроение будет.


Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #66 : Ноября 28, 2008, 11:00:32 am »


а вопрос хотелось задать: за океаном позиционные районы оставляют в местах отдаленных и малонаселенных, где квадратных километров больше чем людей. в чем же великий смысл садить тополя ближе к москве?  здесь и так потенцильных целей столько, что даже если перспективные системы пво реально получат свойства про от массированного удара по центральному району не прикроют. или саратовская губерния: очевидное отличие ее от кунгура в том что она может - и должна - обеспечивать продовольственную безопасность.


...не влезая в глубину две гипотезы изложу:
1. Все под рукой, т.е. рядом
2. Убрали из Сибири, т.к. китайцы слишком близки. Тем более обладают потенциалом мгновенного вывода из строя.

Можно конечно домысливать и глубже. Типо того, что в случае глобального конфликта практически все население европейской части погибнет. У нас, для сведения, в европейской части проживает примерно 70% населения. А значит и вся Россия, как государство, прекратит существование. Останется нетронутая азиатская часть, причем с огромными богатствами, безлюдная и без центральной власти....
Т.е. сладкий пирог без хозяина....
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

ps

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 48
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #67 : Ноября 28, 2008, 02:18:16 pm »

п. 1 очевиден.
но кроме понятной человеческой слабости сделать так чтобы было легче и приятнее есть еще и интересы национальной безопасности. в этом смысле оставление перми, юрьи, тагила, канска в пользу иваново или переоборудование шпу под саратовом выглядит абсолютно нелогично.
 
п. 2 забайкалье - не сибирь.
потому что иркутск эту логику ломает.
и про "потенциал мгновенного вывода" не верю: ракет мало, точность не достаточная для гарантированного поражения точечных целей. в случай чего, для верности метить будут в милионный город. яо им нужно скорее для обеспечения гарантированного ответного удара.
да и врагов у них кроме нас хватает, мы здесь вообще "во втором ряду".






Записан

Джек

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 399
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #68 : Ноября 28, 2008, 07:50:40 pm »

по п.1. Слава богу, пока рано вы Тагил в этот список записали, пусть живет и здравствует. Руки прочь от нашей родной 42-й. БСП23, поддержи!
по п.2. Зря вы забайкалье от Сибири дистанцируете. Что же это еще?  Исторически  сибирью называлось все на восток от обжитых районов московии, включая Урал, это потом сибирь за  него подвинули. А забайкалье  на полных правах входит в Сибирский федеральный округ. А где находится сейчас командование Сибирского военного округа, не подскажете?
Ну а в Сибири, кстати, кроме Иркутска, еще три дивизии есть.
И, вообще, что уж вы так Сибирь обезлюдили то? Да, на севере тайга и тундра, но в южной то части, где весь ракетно-ядерный потенциал размещался, да и сейчас кое-что осталось, очень даже нехило населено. Взять хотя бы 39-ю, которая размещена на окраине третьего по населению города России. И, неужели не заметна до сих пор логика размещения наших позиционных районов, особенно первого поколения: обязательно в непосредственной близости от крупного города, часто даже областного центра, это ОСки потом на гораздо больших площадях раскидали, хотя в тех же районах.
Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #69 : Ноября 28, 2008, 09:12:53 pm »

по п.1. Слава богу, пока рано вы Тагил в этот список записали, пусть живет и здравствует. Руки прочь от нашей родной 42-й. БСП23, поддержи!


Конечно поддержу!  :) 8)
Только когда до них новая техника дойдет, вот вопрос...

« Последнее редактирование: Ноября 28, 2008, 09:19:39 pm от БСП23 »
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

ps

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 48
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #70 : Ноября 29, 2008, 04:43:43 am »

окей - как говорят французы, поясняю позицию:
то что озером и вдоль транссиба - в сфере прямого воздействия наших старых-новых братьев навек: тр, отр, дрг и т.д..
бывал там и хорошо помню совершенно особенное чувство - далеко от москвы!
монгольского буфера теперь нет. при самом тупом (и не возможном, надеюсь) раскладе, завалив многими миллиономи трупов дальневосточный твд (а главкомат-то теперь есть?), можно конечно откусить кусок "сладкого пирога". правда нужны много-много-много миллиардные инвестиции, совсем высокие цены на сырье, миллионы населения и десятилетия по-времени чтобы освоить доставшиеся природные ресурсы. другими словами, проще съесть юго-восточных соседей. поэтому ликвидация читинского объединения выглядит оправданным.
а вот позиционные районы в европейской части были, есть и будут в зоне досягаемости высокоточного оружия морского и воздушного базирования (не китайского). а в перспективе и про. о выходе из договора по-которому - если вы помните - нас своевременно, и в полном соответствии с текстом, много лет назад предупредили.
предуралье, северный урал, западная сибирь - то же что и средний запад сша: малонаселенные, удаленные территории. с имеющиейся инфраструктурой рвсн. вопрос был почему оставлены? именно там и должен быть сосредоточен-рассредоточен ракетно-ядерный  потенциал. а европейская часть, в силу имеющейся инфраструктуры, скорее подходит для развития высокоточного оружия воздушного базирования.
саратовские степи должны в силу уникальных природных особенностей обеспечивать продовольственную безопасность. а для переоборудования шпу можно было найти другие "нечерноземные" районы.
бологое и козельск логично отвести под размещение обычных вооруженных сил, которых и так "кот наплакал" на запад от москвы.
а вот "последний довод"  должно держать в стороне.
хорошо оборудовав и за примерную оплату. потому что довод последний. за который реально боятся и уважают.

« Последнее редактирование: Ноября 29, 2008, 07:10:26 am от ps »
Записан

УГР

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1651
  • Самоходчик с 75 года
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #71 : Ноября 29, 2008, 10:12:59 am »

А мне по поводу размещения пусковых установок РВСН кажутся существенными следующие соображения. Мы должны сокращать подлетное время до супостата для своих ракет, и  в этом смысле базирование на Урале как-будто самое невыгодное. Обратно, располагая комплексы на Урале, мы выигрываем время для принятия решения, растягивая время подлета ВТО супостата. Где золотая середина и есть ли она? Тут много всяких зависимостей. Но сразу выдвигается в число приоритетных мобильный способ базирования. Второе кажущееся важным, хотя и не очевидным, соображение. В зависимости от дислокации важнейших органов государственного и военного управления, а  так же элементов ядерной триады, супостатом, ориентированным на победу и на исключительные природные энергетические ресурсы России будет планироваться и способ поражения целей. Отсюда один из доводов - зачем победителю (по умолчанию это сшп) нужны будут загаженные чистым или грязным ЯО перспективные нефтяные и газовые провинции за Уралом? Их вывод из товарного оборота противоречит смыслу войны, развязанной супостатом. Исходя из этого, не будет ли резонным для нас все-таки пренебречь относительной дороговизной развертывания и содержания наших комплексов за Уралом в пользу повышения их живучести и перспективы сохранения основной сырьевой базы для восстановления страны? Считаю так же, что в современной России давно пора поставить вопрос о переносе основных реально действующих в мирное время (а не запасных) центров государственного, политического и военного управления вглубь страны. Москва - это как сердце огромного тела в пятке или мизинце. Пусть она рулит, например, русской культурой, оставаясь культурной столицей. Но нельзя далее оставлять судьбу самого большого государства мира на откуп случая, на авось. В конце концов тема диверсификации-децентрализации- военного управления для повышения его живучести стоит всегда во главе угрожаемого периода и начальной фазы войны. Говоря короче, думаю, что идеология размещения ЯО должна вытекать, в том числе, из географического положения столицы. 
Записан

Джек

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 399
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #72 : Ноября 29, 2008, 01:20:16 pm »

Надеюсь доберется вооружение, ведь на сегодня, хоть один полк и порезали весной в 42-й, но как было 36 ПУ, так и осталось, значит собрали от снятых в 54-й и 39-й и перебросили туда. Сегодня Соловцов нарисовал картину маслом: http://lenta.ru/news/2008/11/28/rvsn/
Насчет подлетного времени до супостата, а за счет чего оно вдруг увеличивается в Сибири и на Урале? Ведь траектория полета идет по кратчайшему пути: через полюс. А находятся все места практически на одной широте и, к тому же, намного южнее нефте и газопромыслов. Так что одним разом убиваются два зайца: и основное население в зауралье подчищается и средства ответного удара. Ну а уголь им не нужен, своего запасы поболе нашего. С переносом столицы не совсем понял, что этим можно получить, кроме непомерных затрат? На память приходят два примера. Бразилия, цель- освоить труднодоступую сельву, которая еще похлеще нашей тайги, перенесли столицу в географический центр, а Рио как был деловым центром, так и остался. Ну и Астана. Назарбаев испугался, что северные области убегут в Россию.До сих пор новую столицу до ума не довели.
Если это у нас сделать, то нужно будет забыть на несколько лет не только о перевооружении, но и, вообще о каком либо развитии страны. Разворуют все деньги и ничего не построют. Когда десять лет назад объединили сибво с забво, то из отправленного с новосиба имущества до Читы доехали одни слезы. И, наконец, жить в таком дурдоме, в который превратится нормальный город, нет ни малейшего желания. Лет 12 назад один из политиков, претендующих на губернаторское кресло, поднял клич о переносе столицу в Новосибирск - центр страны, как-никак. Слава богу, никто на это не купился и он сошел с небосклона.
О выводе объектов с Сибирского региона тоже много вопросов напрашивается и, кроме "руки Вашингтона" ничего не остается после анализа.
А они давно все продумали и про степень загрязненности и достигаемость средствами малого подлетного времени...   
Про Саратовскую житницу пожно поспорить, слишком уж засушливые места, сильно от осадков зависят. Если в Сибири все поля заброшенные за последние пятнадцать лет распахать да засеять...
Записан

УГР

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1651
  • Самоходчик с 75 года
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #73 : Ноября 29, 2008, 05:56:32 pm »

Не знаю, Джек, помнишь ли? Но у нас на Северном полигоне при подготовке, допустим, крупных показных занятий или учений на базе 5 Управления (Темп-2С) всегда выбирали на тот момент самую неблагополучную часть и подтягивали туда все мыслимые и немыслимые резервы. Там долго, месяцами, работали заместители генерала и начальники служб, готовя достойный показ. И это в конечном итоге было методически верно, очень сильно подтягивало воинскую часть, из гадкого утенка она снова становилась белым лебедем. И так было систематически. Я это к чему? Москва, да не обидятся на меня ее обитатели, напоминает и сейчас мне бессовестную мамку, грудное дитё которой (окраины), всё синюшное, заходится благим матом на грязном ложе от голода и холода, обоссатое и обосратое, а мамка крутится перед зеркалом и сосет, ненасытная, собственную грудь, блядь такая. Эта ассоциация меня долбила особенно в эльцинско-козыревские времена, но и сейчас она лишь чуть потускнела, а не ушла. Как подтягивать окраины? Как уравнять их возможности с центральными областями во всех экономических и социальных аспектах? Умный политик или их сообщество должны это понимать, если они не временщики. Мы потеряем нахрен не токмо Курилы. Китайцы без всякой войны, а только отсыпкой правого берега Амура перекинут его русло так, что лет через 20 его устье будет впадать в море Лаптевых. А по международному праву правый берег всегда будет китайским.
Перенос столицы сделал не только Назарбай. Это же сделали в разные времена и в Ингушетии (Аушев, с Манасом), турки с Анкарой. Они ведь отрывались от коррупции, продажности, кумовства. И я думаю, в первую очередь от них. Это ведь тоже проблема национальной безопасности, хоть и не в военной сфере. Так вот, Сибирь и Дальний Восток сейчас и еще очень долго при ТАКОЙ политике будут на правах изгоев в собственной стране. Это полностью ложится в мечты бздежинских, тхачеров, альбрихтов, но в корне претит государственным интересам России. И иного выхода, кроме как перенос центров хотя бы политического и военного руководства вглубь, на или за Урал, к примеру, я не вижу. Без этого примитивного (или, что то же самое, гениального) решения никакого гармонического развития и подтягивания окраин России не будет. А дороговизна - это как сказать. Емкость коррупционного бюджета Москвы сегодня трудно переоценить. Но его можно просто и надежно прикрыть нахер, совсем, навсегда. И на высвобожденные деньги достраивать и обустроивать новую, невиданную столицу. Да хотя бы тот же Ханты-Мансийск или что похожее.
Записан

Джек

  • Редактор
  • Опытный
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 399
Re: РВСН и национальная безопасность
« Ответ #74 : Ноября 29, 2008, 06:09:31 pm »

Да не получится этого, давно пройдена точка невозвращения. Любого, кто посягнет сделать "мягкий" переворот, постигнет участь Кеннеди. Одно из двух: или плыть по течению, лавируя между берегами или "жесткий" переворот, но тогда будет что-то вроде 17-го года и снова нужно будет по крупицам страну собирать, если позволят, а это вряд ли. В Турции, как раз, перенос произошел именно в период смены власти.
Кстати, Х-М по крутизне, пожалуй и столицу за пояс заткнет.
Записан
Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 36   Вверх