Тема: Зарубежные ракетные комплексы стратегического назначения (Прочитано 29409 раз)

Гарик · « **Ответ #25 :** Января 04, 2011, 01:19:04 pm »

Я прошу прощения, но Вы, видимо, что-то путаете. О каком перепуге после развала СССР вы говорите, о каком провале российской дипломатии, если договор, о котором идет речь, а это СНВ-1, был подпсан Горбачевым в 1991 году?

odleobor · « **Ответ #26 :** Января 04, 2011, 01:26:51 pm »

А может и не провал, а откровенное предательство. Уж очень много средств зарабатывали "власть имущие" так называемыми зарубежными лекциями...

Koroliov · « **Ответ #27 :** Января 04, 2011, 02:02:04 pm »

Цитата: Гарик от Января 04, 2011, 01:19:04 pm

Я прошу прощения, но Вы, видимо, что-то путаете. О каком перепуге после развала СССР вы говорите, о каком провале российской дипломатии, если договор, о котором идет речь, а это СНВ-1, был подпсан Горбачевым в 1991 году?

Согласно договору СНВ-2 (1993 год), Россия должна была снять с вооружения (и уничтожить) все ракеты РТ-23УТТХ до 2003 года.
После одностороннего выхода США из договора по ПРО, Россия заявила о неактуальности этого соглашения. Однако в 2003—2005 годах все комплексы БЖРК были сняты с боевого дежурства и уничтожены.
На время снятия с вооружения у России имелось 3-и дивизии (Кострома, Пермь (ЗАТО Звёздный) и Красноярск), по 4-ре полка с тремя пусковыми установками в каждом, всего 12 поездов с 36 пусковыми установками.
...
С 1991 года, по договорённости с США, БЖРК несли боевое дежурство на базе, без выезда на железнодорожную сеть страны.

Koroliov · « **Ответ #28 :** Января 04, 2011, 03:20:25 pm »

Цитата: poster от Декабря 28, 2009, 07:32:02 am

В субботу они поместили ссылку на фильм об МХ.
Nuclear Age - Missile Experiment - 1989 - Part 1 of 13
Двухсерийный документальный фильм выложен на YouTube короткими (трехминутки) кусочками (всего 13).

Для простоты собрал все куски в один фильм - 1989.avi (330Мб)
Выложил в архиве на народе здесь.

carrey · « **Ответ #29 :** Января 04, 2011, 03:48:09 pm »

А дубляж на русский? Шучу. Спасибо!

Гарик · « **Ответ #30 :** Января 04, 2011, 06:44:49 pm »

Цитата: Koroliov от Января 04, 2011, 02:02:04 pm

Согласно договору СНВ-2 (1993 год), Россия должна была снять с вооружения (и уничтожить) все ракеты РТ-23УТТХ до 2003 года.
После одностороннего выхода США из договора по ПРО, Россия заявила о неактуальности этого соглашения. Однако в 2003—2005 годах все комплексы БЖРК были сняты с боевого дежурства и уничтожены.
На время снятия с вооружения у России имелось 3-и дивизии (Кострома, Пермь (ЗАТО Звёздный) и Красноярск), по 4-ре полка с тремя пусковыми установками в каждом, всего 12 поездов с 36 пусковыми установками.
...
С 1991 года, по договорённости с США, БЖРК несли боевое дежурство на базе, без выезда на железнодорожную сеть страны.

Ну, Вы же сами и написали, что договор 1993 года не был ратифицирован и не выполнялся. А именно договор 1991 года убил БЖРК, превратив его в стационарый комплекс. Но это, конечно, мое мнение. Ну, а про дивизии, количество и пр. это я и сам Вам могу рассказать. Кстати, не подскажете, форумчане, по общеизвестной информации на 01.09.90 в Бершети было лишь три полка, а в Костроме числилась 1 неразвернутый поезд. Бершеть получила 4-й полк?

carrey · « **Ответ #31 :** Января 05, 2011, 12:19:04 pm »

Boeing Air Force Hard Mobile Launcher

In September 29, 1988, Boeing, Loral and the Air Force rolled out the HML MTV (Hard Mobile Launcher)T. This was a nuclear missile launcher during the Cold War. The project was scrapped in 1992. This just the testing footage (unclassified).

http://www.archive.org/details/BoeingAirForceHardMobileLauncher

Очень рекомендую - видео полигонных испытаний ПГРК от фирмы Боинг. Есть ли по нему ещё какая-либо информация (графика, фото, схемы, чертежи, описания)?

Кстати, вот на него фотоотстрел: http://www.primeportal.net/artillery/david_lueck/mgm-134_midgetman/

У него был и конкурент от другой фирмы:

В ходе ОКР опробывалось гусеничное шасси:

http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/sicbm-pics.htm

Не понятно только, зачем ему плуг-отвал спереди полуприцепа, окапываться что-ли? Или это у них горизонтирование так реализовано?

carrey · « **Ответ #32 :** Января 05, 2011, 12:25:04 pm »

Ага, нашёл ответ на свой вопрос: http://www.globalsecurity.org/wmd/systems/sicbm.htm

The vehicle is capable of using the trailer-mounted plow to dig the launcher into the earth for additional protection from a nuclear blast.

То есть: предусмотрена возможность закапывать пусковую в грунт для дополнительной защиты от поражающих факторов ядерного взрыва.

Ну-ну... Я себе это представляю, как пиндосы пытаются успеть окопаться, пока к ним наши бошки летят...

Гарик · « **Ответ #33 :** Января 05, 2011, 12:32:30 pm »

ну, так комплекс мобильный - типа скрытный где-то, бошки к нему не прилетят )))

Вообще, конечно, насколько разными дорогами шли мы и амеры, вот даже смотря на картинки...

Гарик · « **Ответ #34 :** Января 05, 2011, 12:42:21 pm »

Мдааа, на видео полное говно, такое ощущуние, что просто штатный транспортировщик МБР катают...

marlin · « **Ответ #35 :** Января 05, 2011, 12:50:18 pm »

Carrey. Хрен с ними с бошками. А за картинки спасибо. Отличный дизайн корпуса. А я всё рисовал, как к танковому или БМПшному шасси приварить коробку для проживания и путешествий в местах не столь отдалённых. Мои камрады уже сделали подобный из БМП. Но как не рисовали, проектировали-все равно получился похож на квадратный гроб на гусеницах, ползает хорошо, а смотреть - принесите мне корвалол.

carrey · « **Ответ #36 :** Января 05, 2011, 12:51:47 pm »

Согласитесь, что видео само по себе крайне ценное. А что конструкторская мысль у них в полном тупике, так это совсем другое дело.

Особенно смешно смотрится, как они повышенную говноходность иммитируют съёмкой с низкой точки через поле колосьев. Подвеска у тягача - рессорная, зависимая, привод в говне явно пробуксовывает. Разве что (гидро?-)привод полуприцепа, по-моему, удачен. Интересно, что скажет Марлин.

carrey · « **Ответ #37 :** Января 05, 2011, 12:53:34 pm »

По поводу дизайна вездехода-БМПхи, давайте габариты и чертежи-схемы базы, поковыряюсь на досуге.

carrey · « **Ответ #38 :** Января 05, 2011, 01:14:00 pm »

Во, передний и задний мосты:

Как я и ожидал, обычные зависимые мосты на подамортизированных балансирах. Это даже не говно - это откровенное вредительство, подрасстрельная статья. Эх, не было у них Лаврентия Палыча...

Гарик · « **Ответ #39 :** Января 05, 2011, 01:16:47 pm »

либо не было цели делать АПУ. Делали для советского дяди...

marlin · « **Ответ #40 :** Января 05, 2011, 01:24:32 pm »

Если принять во внимание габариты, массу представленных на картинках девайсов, то это чисто постановочные изделия для Голливуда, вернее для Пентагона. И с этой съемочной площадки они уедут ровно до своего ангара. Ихние генералы такие же кудесники, по выколачиванию денег из налогоплательщиков.
Вспоминаются наши летающие танки на всяких выставках. (выгружен боекомплект, снята ДЗ, топливо только на два круга, за рычагами - лучший летчик испытатель завода, в хорошем смысле этого выражения, без обиды от наших уважаемых танкистов)

marlin · « **Ответ #41 :** Января 05, 2011, 01:52:56 pm »

Мосты на фото от обычного американского седельного тягача. Мосты сделаны из средних, отверстие заглушено. Возможно вернулись к устаревшей схеме с непроходными мостами, как на Студебеккере и ЗИЛ 157. Подвеска на пневмоподушках абсолютно "мертвая" по проходимости на любых дорогах, кроме ровного, твердого покрытия. Там под колесом чурка, колесо "пустое", подкачки штатной нет. Умные однако! Так в советском колхозе обычно делают с вечера, чтобы утром домкрат "залез". Если деревяшку убрать - то с этой подвеской техника не тронется с места, даже при включении всех блокировок.

carrey · « **Ответ #42 :** Января 05, 2011, 02:12:09 pm »

http://svsm.org/gallery/midgetman/IMG_0279

К чему бы эта брехня в ТТХ (55 миль/час), на фильме с испытаний ясно ж слышно:

--61? Больше не можешь?
--Да, 61 - максимальная скорость.

marlin · « **Ответ #43 :** Января 05, 2011, 02:37:07 pm »

Carrey, к этим репликам нужно подходить с осторожностью. При всей убогости представленной подвески, американские дизели, а там скорее всего и стоит с обычного тягача, конкурентов пока в мире не имеют. Лет тридцать уже как с насос форсунками и "электронным" управляемым впрыском. Для Европы - существуют ограничения по скорости. А у нас в практике - американский контейнеровоз идет с пустым контейнером "сорокушкой" 180 км/час. С полной массой 70-80 тонн легко идет 120-130 км. Это конечно фанатизм, но это при рабочем объеме дизеля 12-15 литров всего, как у КРАЗа лаптежника с его 50 км/час.

foxhound · « **Ответ #44 :** Января 05, 2011, 02:57:43 pm »

Цитата: marlin от Января 05, 2011, 02:37:07 pm

Carrey, к этим репликам нужно подходить с осторожностью. При всей убогости представленной подвески, американские дизели, а там скорее всего и стоит с обычного тягача, конкурентов пока в мире не имеют.

Там стоит английский дизель(роллс-ройс или перкинс ) мощностью 1200 л.с. - такой же как на танках Челленджер. И благодаря ему бегает эта машина очень резво.
А подвеска у него точно как у магистрального грузовика (но не рессорная!) и в том, что для бездорожья она совсем не подходит Марлин абсолютно прав.
Таким образом мы видим, что в мире нет ничего совершенного - у американцев мощные двигатели и плохая подвеска, а у наших мазов наоборот

Уважаемй carrey! Спасибо огромное за шикарный фильм. Я давно его искал!

marlin · « **Ответ #45 :** Января 05, 2011, 03:07:14 pm »

Пичяль, а я не смогу кинушку посмотреть. У меня одна фотка - две сигареты. Дорог у нас точно нет. Мужики смеются, "ты опять круиз контроль достал?" Это я финку в педаль подачи топлива вставляю на КАМАЗКе в тайге, сам едет в колее, даже рулить не нужно.

poster · « **Ответ #46 :** Января 05, 2011, 03:37:35 pm »

Цитата: foxhound от Января 05, 2011, 02:57:43 pm

Цитата: marlin от Января 05, 2011, 02:37:07 pm
Carrey, к этим репликам нужно подходить с осторожностью. При всей убогости представленной подвески, американские дизели, а там скорее всего и стоит с обычного тягача, конкурентов пока в мире не имеют.
Там стоит английский дизель(роллс-ройс или перкинс ) мощностью 1200 л.с. - такой же как на танках Челленджер. И благодаря ему бегает эта машина очень резво.
А подвеска у него точно как у магистрального грузовика (но не рессорная!) и в том, что для бездорожья она совсем не подходит Марлин абсолютно прав.
Таким образом мы видим, что в мире нет ничего совершенного - у американцев мощные двигатели и плохая подвеска, а у наших мазов наоборот

Уважаемй carrey! Спасибо огромное за шикарный фильм. Я давно его искал!

уважаемый foxhound, нельзя ли уточнить? почему-то помнится два дизеля cummins по 750 л\с каждый.
а вот dush-speed в 55 или 60 миль - это вовсе не круиз. рвануть ненадолго в случае необходимости. и только по хорошей дороге.
половина этой скорости в случае крайней необходимости по бездорожью. которая ведь не тайга, а скорее ровный, как стол средний запад. или пустыни, где соревнования проводят на скорость и шатлы можно сажать без дополнительного обустройства. так и вспомнишь анекдот: чего только русские не придумают, лишь бы нормальные дороги не делать.

а вообще у них есть еще такое чудище, которого все боятся как огня. называется gao - степашин с него свое ведомство списывал. ни разу не удалось доказать экономическую целесообразность мобильного базирования.

marlin · « **Ответ #47 :** Января 05, 2011, 04:20:50 pm »

Посмотрел фото этого бронепоезда. Мосты точно, не серийные, переделаны из обычных. Бортовые редукторы от дорожно-строительной техники. Если в пересчёте на Камминз, 1800 об/мин и бортовые, как раз 60 миль в час и получается. Тогда и КПП обычные, 9-10 или 13 ступенчатые, механика на полуавтомате скорее всего. Тогда и демультипликатор не нужен, только прямая раздаточная КПП. Простенько и со вкусом. С бортовыми получается 5-8 км/час на первой и тяговое усилие на 200-300 тонн полной массы. Резина Мишлен, как у наших на Дакаре на КАМАЗе, от 10000$ за колесо, только здесь камерная.

foxhound · « **Ответ #48 :** Января 05, 2011, 04:39:04 pm »

По поводу двигателя, трансмисси(там хитрая электрогидравлическая система, которая дает хорошую приспособляесоть к дорожным условиям, а не детали от строительной техники, которая на такие скорости не расчитана) и макс. скорости смотрим картинку.

http://svsm.org/gallery/midgetman/IMG_0279
Более подробную и достоверную инфу врядли где получится найти

poster · « **Ответ #49 :** Января 05, 2011, 05:23:10 pm »

виноват, прошу прощения. варианты были разные.
даю цитаты
The ETU tractor-launcher combination weighs 239,000 pounds and has a draw bar pull capability of more than 80,000 pounds. It is powered by a 1,200-hp Rolls-Royce Perkins diesel engine that drives all eight tractor wheels through an electro-hydraulic transmission.
Boeing teamed with Goodyear Aerospace and PACCAR Defense Systems to build a similar vehicle, equipped with two diesel engines and an all-wheel drive system, using 14 giant all-terrain tires.
Boeing/Goodyear/Paccar Hard Mobile Launcher (HML) Protoype

The 100-foot-long, 200,000 lb. vehicle runs on a pair of 750-hp Cummins Diesel engines with all-wheel drive on 14 Goodyear military all-terrain steel radial tires.

Новости:

Автор Тема: Зарубежные ракетные комплексы стратегического назначения (Прочитано 29409 раз)

foxhound

foxhound