Russian Arms Forum

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Страницы: 1 2 3 [4] 5   Вниз

Автор Тема: Какой танк нужен Сухопутным войскам  (Прочитано 21502 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #75 : Октября 11, 2009, 12:33:31 am »

Мнение о вооружении перспективного танка - http://andrei-bt.livejournal.com/23783.html
Цитировать
Ф.Ф. Петров стал разрабатывать гладкоствольную танковую пушку из чисто экономических соображений, под флагом борьбы с танками. При этом был нанесен ущерб кучности стрельбы, так как снаряды гладкоствольной артиллерии более чувствительны к ветровой нагрузке и потеряна возможность стрельбы на рикошетах. Тогда считали, что танки в основном будут бороться с танками. При этом забыли о том, что пехота составляет из числа танкоопасных целей более 50%, а танки - около 20%. Естественно, что в калибре 125 мм невозможно получить осколочно-фугасный снаряд с большим количеством убойных осколков, способных поражать живую силу, которая имеет средства индивидуальной защиты. Поэтому калибр, конечно, должен быть больше. Мы работали и в этом направлении.
Мы обратили внимание на то, что 125-мм гладкоствольная система свое отработала и надо заниматься нарезной системой более крупного калибра. Но мы, конечно, не нашли никакой поддержки. Все были против. И мы приняли решение на первых порах сделать хотя бы гладкоствольную 152-мм пушку.
ЗПУ - http://andrei-bt.livejournal.com/22137.html


Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #76 : Октября 11, 2009, 07:32:59 am »

Ну вот опять... танковые цели сколько-то процентов, пехотные цели сколько-то... Да поймите наконец-то, что танк на поле боя - не средневековый рыцарь-одиночка, а часть единой боевой системы. Пехоты на поле боя может быть много, но и средств ее поражения тоже много - собственная пехота, вооружение БМП, минометы, гаубицы... Танков на поле боя, конечно-же, меньше чем пехоты. Но и средств борьбы с ними меньше - на дальности свыше 500 м это только танковые пушки и ПТРК (да знаю я, что есть РПГ, у которых в ТТХ написано, что дальность стрельбы больше 500 м, токо кто ж попадет?). Чтобы остановить атаку противника на пехоту можно не распылятся - достаточно остановить танки, и пехота сама остановится.
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #77 : Октября 11, 2009, 03:47:27 pm »

Только немцы об этом не знали. Кроме нашей пехоты, которая кроме как с танками и БМП не ходит, есть и другая реальность. А речь о процентах заходит потому, что либо делается танк, либо СПТП, и нечего потом рассказывать про потери плохих танков, какие сделали, такие результаты и получили. Вот почему обсуждая танк, стоит подумать, а так ли необходимо приносить в жертву всему достижение одной цели, ведь танк одна из наиболее универсальных боевых машин, зачем делать из него однозадачное средство, мне непонятно.
Записан

Koja

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 83
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #78 : Октября 11, 2009, 04:07:04 pm »

Интересно.

БМП как нечто что уничтожает пехоти.

Ти мопжна в војне бил но в пехотном атаке не бил.

Знаеш што БМП. Ето как бумага. Все уничтожат его.

БМП не можно бит в пехотнои атаке, будет уничтожен первии.

БМП ест в војне транспортноје и там там-там дља подершки СА СКРИТОГО МЕСТА.

Конечно Немци знали что нужно пехоте СтуГ 3 Ф наработан за пехоту в 1940. году

дља провала в горјах Ардени. После его : Бизон, Брумбар, Стуг (150, 105 мм)

Очевидно. Обратите внимание на Брумбар ето что надо пехоте.

Тан на танк, то будет весма ретко, 1 дља 30 суток.

Прежде того бољше их уничтошит самаљоти и вертолети итг.....

давајте пехоте НУЖНО дља его врага ДРУГОИ ПЕХОТИ.
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #79 : Октября 11, 2009, 05:01:30 pm »

Если кто-то думает, что я считаю, что танк должен быть чисто противотанковым средством, то пусть перечитает мое сообщение № 75 в данной теме. Я там постарался перечислить все характерные для танкового вооружения цели и средства их поражения, если я что забыл - добавте.
Вторая мировая война установила, а последующие войны подтвердили нехитрый тезис о том, что всякая оборона должна быть прежде всего противотанковой.
А зачем вообще нужен будет танк, если он не сможет выдержать удар себе подобного, а затем его уничтожить ?
В который раз повторяю - невозможно при существующих массогабаритных ограничениях создать суперуниверсальную машину, которая сможет уничтожать ВСЕ цели на поле боя САМОСТОЯТЕЛЬНО.
И еще вопрос - Вы что, серъезно считаете, что замена гладкоствольной пушки на нарезную сильно увеличит противопехотные возможности танка?
Про "Бумбер". Была у немцев такая САУ. А у нас была СУ-152. До этого у немцев была StuG III, а у нас - КВ и КВ-2. Машины разные, но назначение одно и то же - непосредственная поддержка пехоты при прорыве обороны. Поэтому я и предлагаю возродить тяжелые танки (см. сообщение № 75).
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #80 : Октября 12, 2009, 12:50:16 am »

Если кто-то думает, что я считаю, что танк должен быть чисто противотанковым средством, то пусть перечитает мое сообщение № 75 в данной теме. Я там постарался перечислить все характерные для танкового вооружения цели и средства их поражения, если я что забыл - добавте.
Там везде торчат уши тезиса
Цитировать
что всякая оборона должна быть прежде всего противотанковой.
А зачем вообще нужен будет танк, если он не сможет выдержать удар себе подобного, а затем его уничтожить ?
В который раз повторяю - невозможно при существующих массогабаритных ограничениях создать суперуниверсальную машину, которая сможет уничтожать ВСЕ цели на поле боя САМОСТОЯТЕЛЬНО.
Это искажение смысла высказываний оппонента. Речь не о защите, а об атаке, и при этом речь идет о машине, вооруженной АДЕКВАТНО наиболее типичным сценариям. Танковые бои с массой бронетехники на ближайшее десятилетие туда не входят, ИМХО, а вот борьба с пехотой – да, поэтому стоит подумать о то, что кроме БПС есть и другие боеприпасы, которым ГСП не свет в окошке.
И еще вопрос - Вы что, серъезно считаете, что замена гладкоствольной пушки на нарезную сильно увеличит противопехотные возможности танка?
Я вообще ничего не считаю, это мнение разработчика Т-80, причем реализованное в железе, не до конца, правда, но решение вполне последовательное.
Поэтому я и предлагаю возродить тяжелые танки (см. сообщение № 75).
Возрождать можно хоть линкоры, главное зачем и против кого. Средние танки в этом случае быстро превратят в семейство аэромобильной бронетехники средней массы, а тяжелыми станут более равномерно забронированные ОБТ, а вот вооружение танков не раскрыто.
Записан

Koja

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 83
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #81 : Октября 12, 2009, 01:05:22 am »

203 мм минимално.
305 мм оптимално.

Фугасна  и Термобарична  примарно и полторапробојна (дља бетон).

Осоколочна и ОФ секундарно можно без их.

СУО простии без сложности тољко даљномер и на елевацију, ничто балистическе поправки

и проблеми движушћих цељах.

Ето уровењ енергетическии дља подершли пехоте.

И успокој се, если неки танк наидет Фугасна будет его башну у небо.


Записан

Koja

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 83
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #82 : Октября 12, 2009, 03:01:29 am »

даљност стрељби токовим бољшим гранатами
не нужно бољше 3000 м можно 2000 -2500 м

Пробљема што не можно ползоват дуљнии тормоз (убит он свого пехотника в блиско)

ето очен усложњает конструкцију противооткатного устроиства.
Записан

Koja

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 83
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #83 : Октября 12, 2009, 03:21:48 am »

Второи проблем что такие тјажоли пројектил и так бољшој
у кого максимаљнаја даљност лета 2000 м может потерјат
динамическују стабиљност на конечном участке трајектории
из за рељативно маљенкој скорости.

Можно обратит внимание на конструкцију немецкого проектила са ШтурмТигра

Можно што решение тољко при ползованију реактивного сњарјада (гранате)
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #84 : Октября 12, 2009, 05:05:45 am »

В сообщении № 75 я изложил свою точку зрения, и был бы благодрен, если бы уважаемые опоненты изложили свою, а не стояли на позиции "А баба Яга все равно против!"
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #85 : Октября 12, 2009, 09:10:14 am »

Я свою еще раньше изложил, с ней не согласились. В соолбщении нумер75 описаны задачи, а вот облик танка, что должен их решать, там не проглядывает. Хотя бы калибр пушки стоило уточнить, а разведение рюшечек по снарядам - ОФС, ОФС с ГПЭ, КС и т.д. - полумеры, необходимо создавать универсальные снаряды с регулировкой вида действия, иначе дело сведется к каждой парекаждого выстрела по паре, особенно при возрастании калибра.
Записан

vim152

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #86 : Октября 12, 2009, 09:52:13 am »

В сообщении № 75 я изложил свою точку зрения, и был бы благодрен, если бы уважаемые опоненты изложили свою, а не стояли на позиции "А баба Яга все равно против!"
Вы правильно привели перечень огневых задач, которые необходимо решать на поле боя огнём прямой наводкой. Но ваши выводы спорны. На мой взгляд, очевидна необходимость иметь штурмовое орудие, на тяжёлой платформе, для непосредственной поддержки пехоты. С орудием крупного калибра, низкой баллистики, простым и дешёвым СУО. Подразделения штурмовых орудий иметь в пехотных оргструктурах на уровне не выше батальона, например, по роте на батальон.
А танку остаются свои задачи, главная из которых - уничтожение всех видов БТТ.
В принципе, подобной концепции придерживаются при разработке семейства БТТ тяжёлого класса на платформе объекта 195.
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #87 : Октября 12, 2009, 12:27:16 pm »

Я нисколечко не претендую на бесспорность своих выводов.
Машина для непосредственной поддержки пехоты, конечно же, нужна. Но я придерживаюсь мнения, что это все-таки должен быть тяжелый танк. Или пусть это называется штурмовым орудием, но чтобы сектор обстрела был хотя-бы плюс-минус 45 град. от продольной оси.
С другой стороны, отсутствие башни даст возможность установить сравнительно просторную рубку и разместить заряжающего, появится возможность перекомплектации зарядов, то есть получение различных начальных скоростей снарядов, следовательно, разных баллистик. Но установка орудия в неподвижной рубке ограничит сектор обстрела без поворота машины, что все-таки нехорошо.
В любом случае это будет уже не основной танк, то есть не предмет нашего разговора.
Уважаемый vim152, хотелось бы узнать Ваше мнение про "универсальные снаряды с регулировкой вида действия".
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

vim152

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #88 : Октября 12, 2009, 06:12:16 pm »

Уважаемый vim152, хотелось бы узнать Ваше мнение про "универсальные снаряды с регулировкой вида действия".
Я попробую в целом высказать мнение по БК нового танка. 1. БС - без вопросов (какой именно - калиберный или подкалиберный, пока не ясно). 2. УР двух типов: с противотанковой БЧ и со стержневой БЧ (взрыватель РЛ). 3. ОФ двух типов: обычный и с ГПЭ, оба со взрывателем системы подрыва на траектории. Возможно, в тылу батальона следует иметь комплект взрывателей PGK (Precision Guidance Kit) из расчёта на один батальонный БК ОФС.

Кумулятивный снаряд, равно как и многоцелевой снаряд, сегодня танку не нужны ввиду низкой эффективности. Боеприпасы специального типа (термобарические, дымовые, осветительные, etc...) - это специализация артиллерии и будущих штурмовых орудий.
Записан

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #89 : Октября 12, 2009, 08:16:04 pm »

Машина для непосредственной поддержки пехоты, конечно же, нужна. Но я придерживаюсь мнения, что это все-таки должен быть тяжелый танк. Или пусть это называется штурмовым орудием, но чтобы сектор обстрела был хотя-бы плюс-минус 45 град. от продольной оси.
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #90 : Октября 12, 2009, 08:24:50 pm »

взрыватель РЛ - радиолокационный? Я так понял, это для вертолетов?
Про дымовые и осветительные спору нет, но нельзя исключить действия танка в городе, а там термобарические снаряды ой как пригодятся...
PGK (Precision Guidance Kit) - поясните, пожалуйста. Я думал, что это что-то для стрельбы на большие дальности.
И еще. Сейчас, в мирное время, боекомплект строго регламентирован - ОФС - столько-то, БПС - столько-то и т. д. Но это до первых выстрелов, потом боекомплект будет составлятся в зависимости от решаемых задач. Например, в январе 1995 в Грозном БПС и УР, мягко говоря, популярностью не пользовались; а вот если-бы были термобарические, то жизнь пехоте это сильно облегчило-бы...
Да, мало кто знает, что в январе 1995 г. в Грозном произошел самый настоящий танковый бой между чеченскими Т-72А и российскими Т-72Б. Сразу скажу, подробностей не знаю, но 3 : 0 в нашу пользу. Так что хоть БПС популярностью и не пользовались, а пригодились.
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

vim152

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #91 : Октября 12, 2009, 10:15:28 pm »

взрыватель РЛ - радиолокационный? Я так понял, это для вертолетов?
Совершенно верно. Дело в том, что новая многоканальная СУО, интеграция ТИУС в АСУВ тактического звена, открывают новые возможности для поражения некоторых типов целей, в том числе загоризонтного. Зенитные высокоскоростные УР в БК танков (даже в небольшом числе 1-2 единиц) придают новые свойства непосредственной ПВО танковых подразделений.
Про дымовые и осветительные спору нет, но нельзя исключить действия танка в городе, а там термобарические снаряды ой как пригодятся...
Высокоскоростной 152-мм снаряд с термобарическим снаряжением вряд ли можно сделать достаточно эффективным.
PGK (Precision Guidance Kit) - поясните, пожалуйста. Я думал, что это что-то для стрельбы на большие дальности.
PGK позволяет вести загоризонтный высокоточный (КВО = 25 м) огонь подразделением на все дальности стрельбы.
Например, в январе 1995 в Грозном БПС и УР, мягко говоря, популярностью не пользовались; а вот если-бы были термобарические, то жизнь пехоте это сильно облегчило-бы...
Давайте не будем о грустном... Никакое чудо-оружие в 95-м не помогло бы. Причины проблем там совсем другие.
Да, мало кто знает, что в январе 1995 г. в Грозном произошел самый настоящий танковый бой между чеченскими Т-72А и российскими Т-72Б. Сразу скажу, подробностей не знаю, но 3 : 0 в нашу пользу. Так что хоть БПС популярностью и не пользовались, а пригодились.
Кому надо, всё знают. И кое-какие выводы делают. Состав БК уточняется приказом командующего войсками военного округа и может быть различным для разных соединений даже в одном округе.
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #92 : Октября 13, 2009, 10:07:44 pm »

Да, высокоскоростной снаряд с термобарическим снаряжением любого калибра вряд ли можно сделать достаточно эффективным (чем выше начальная скорость снаряда, тем толще надо делать его стенки, чтобы он не разрушился в стволе, тем меньше в снаряде будет ВВ или термобарического состава). Но можно сделать специальный уменьшенный заряд для этого снаряда, или активно-реактивный снаряд.
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

marlin

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 727
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #93 : Октября 27, 2009, 06:08:55 am »

   Когда пробьют линию огня наших танков, есть другое оружие.
Записан

foxhound

  • Гость
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #94 : Октября 27, 2009, 10:22:20 am »

 Те трое, которые находятся на броне и так  явно хотят смерти, ибо такая посадка - верный способ оказаться под гусеницей при  наезде  на неровность или при повороте, а вот танку фугасный заряд данного типа ни чего не сделает ;D Хотя для целевой аудитории таких картинок главное -что бы была атмосфера мрачной романтики ;D ;D ;D

marlin, подскажите, откуда этот рисунок? Что-то очень знакомое, но вспомнить откуда не могу...
« Последнее редактирование: Октября 27, 2009, 10:36:41 am от foxhound »
Записан

marlin

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 727
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #95 : Октября 27, 2009, 10:44:09 am »

   Есть другой вариант будущего, но это к нашим уважаемым ракетчикам и политическому руководству.
Krig 42 в июне засветил, но попадаются и другие в сети, этого художника.
Записан

marlin

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 727
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #96 : Октября 29, 2009, 06:21:07 am »

Вариант трансмиссии.ГЛАВНАЯ | ПЕРСПЕКТИВЫ | БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ | НОВЕЙШИЕ РАЗРАБОТКИ | НА ВООРУЖЕНИИ | ГАЛЕРЕЯ | ССЫЛКИ | ГОСТЕВАЯ

 

ОЦЕНКА  ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ТАНКОВЫХ

ТРАНСМИССИЙ  И  ПУТИ  ЕГО  ПОВЫШЕНИЯ

К.т.н. Чернышев В.Л., к.в.н. Рагулин С.В.,

Щокин В.М., Афузов А.С.

 

Доклад на 10-й международной научно-технической конференции

«Технологии XXI века». Алуштк, 8-14 сентября 2003 г.

 

При создании новых и модернизации существующих комплексов вооружения, проводится оценка технического уровня, позволяющая  выбрать правильные направления конструкторских работ и определить их эффективность.

Семискоростная бортовая коробка передач (БКП), была разработана в начале 60-х годов для танка Т-64 под  двигатель 5ТДФ, мощностью 700 л.с..

 В 70-е годы БКП была усилена под двигатели В-46, 6ТД и унифицирована для ВГМ тяжелой весовой категории. В  настоящее время она является основной трансмиссией  танков Т-64,  Т-64А,  Т-64Б,  Т-80УД, Т-72, Т-84, Т-90С, тягачей МТ-Т, инженерных машин БТМ-4М «Тундра», БРМ-3, БРЭМ-1, МТУ-72, МТУ-90, выполненных на шасси МТ-Т, Т-72 и Т-90С, и гусеничных машин ГМ-831..ГМ-835, носителей ракетного вооружения (комплексы С-300В).

Значительное количество танков Т-72 находятся на вооружении Сирии, Индии, Ирана, Ирака и других стран.

После распада  Варшавского военного блока, танки Т-72, находящиеся на вооружении ГДР, Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии, потребовали модернизации под стандарты НАТО, в которых важное место занимает подвижность.

Вопросами разработки новой трансмиссии для танка Т-72 занялась французская фирма SESM, которая предложила два варианта: гидромеханическую (4 передачи вперед) и механическую (8 передач вперед).

В конце 90-х годов был разработан  эскизный проект новой танковой бортовой гидромеханической трансмиссии (БГОМТ), которая была запатентована на  Украине и в

РФ [ 1 ].

Кафедра эксплуатации ХИТВ провела техническую экспертизу данной разработки.

Целью данной работы является :

-          рассмотрение основных методов оценки технического уровня ВГМ, включая силовые передачи;

-          представление  БГОМТ:  кинематическая схема и технические характеристики;

-          проведение сравнительной оценки технического уровня БКП и БГОМТ.

При оценке технического уровня ВГМ важное место занимает объективность экспертной комиссии. В связи с этим можно выделить следующие способы оценки:

-          боевое применение;

-          испытания под контролем независимых экспертов (международные выставки вооружения, тендеры военной техники и вооружения и др.);

-          сравнительные ходовые испытания с базовым образцом;

-          аналитические методы расчета.

Первые три способа предполагают существование в металле  исследуемого объекта и его наличие в распоряжении экспертов. Последний вариант допускает владение полной и достоверной информации о его ТТХ.

Среди известных методик оценки показателей подвижности широкое распространение   получил   экспресс-анализ к.т.н. Ф.П. Шпака (ВНИИТрансмаш), который использовался при моделировании движении  лунохода  [2] .

Предлагается использовать комплексный показатель технического уровня ВГМ, который включает в себя 4 сомножителя, учитывающих подвижность, защиту, огневую мощь и информационное обеспечение (рис. 1).


Рис. 1.

 


Каждый из сомножителей содержит свои весовые коэффициенты, отражающие определенные качества и характеристики машины.

В дальнейшем ограничимся  рассмотрением подвижности машины. На рис. 2 приведены основные показатели подвижности - их 8.


Рис. 2.

 


Каждый из сомножителей характеризуется весовым коэффициентом k i, который является функцией данного параметра. Эти  функции получают при обработке большого количества экспериментальных данных. Их обоснование и разработка  – задача научного центра сухопутных войск МО. В настоящее время,  в полном объеме, эту работу может выполнить НИИ-38 МО РФ (Кубинка).


Рис. 3.

Общий вид функций влияния показан на рис. 3. В качестве аргумента используется столбец параметров (максимальная скорость прямолинейного движения вперед и назад, ускорения разгона и торможения, ускорения на месте механика-водителя и т.д.). По известным тактико-техническим характеристикам ВГМ определяются функции влияния и показатели подвижности.

Проведенный авторами приближенный анализ технического уровня танковых трансмиссий БКП (Т-72) и 4 НР-250 («Леопард-1») показывает, что эти системы очень близки друг к другу, поскольку недостатки одних параметров компенсируются преимуществами других.

 Появление двигателей мощностью 1500 л.с., увеличение средних скоростей движения  танков и повышение требований к управляемости  нарушило это равновесие, что особенно остро проявилось в греческом танковом тендере. В связи с этим остро встал вопрос о замене морально устаревшей, не отвечающей современным техническим требованиям  БКП.

В качестве возможной альтернативы БКП рассматривается бортовая гидрообъемная механическая трансмиссия (БОМТ) [ 1 ]. На рис. 4 приведена ее кинематическая схема.


Конструкция БГОМТ включает в себя:

-          входной вал (1);       

-          гидрообъемную передачу (ГОП) (2);

-          входной редуктор (3), выполненный в виде двух планетарных рядах  Д1 и Д2, что обеспечивает полный реверс;

-          три блокирующих фрикциона Ф1, Ф3 и Ф4;

-          тормозные фрикционы Ф2, Ф5 и Ф6;

-          стояночный тормоз  Тст;

-          коробку передач (планетарные ряды Д3, Д4, Д5) (4);

-          бортовую передачу Д6 (5);

-          ведущее колесо (6).

По сравнению с БКП дополнительно введены один блокирующий фрикцион и один планетарный ряд. Это позволило реализовать 6 передач вперед и обеспечить полный реверс.

Система торможения может реализовать три режима:

-          безопасную стоянку (Тст);

-          плавное торможение обеспечивается включением Ф4, Ф5, Ф6 обоих бортов или поворот включением их на отстающем борту

-          экстренное торможение.

Кинематическая схема и параметры планетарных рядов позволяют реализовать 2 режима движения:

-          двухпоточный ГОМТ, обеспечивающий автоматическое переключение передач при скоростях движения до 32 км/час  и движение машины  в диапазоне скоростей от 32 до 72 км/час, за счет ГОП и ДВС, без переключения передач;

-          механическая трансмиссия на случай выхода из строя ГОП, выполнения тяжелых земляных работ, запуск с буксира  и т.д.


Рис. 4.

На рис. 4 показаны тяговая характеристика БГОМТ (кривая 1), которая обеспечивает  перекрытие силы тяги ведущих колес во всем скоростном диапазоне  и тяговая характеристика БКП (кривая 2) в объектовых условиях танка Т-72.

В таблице 1 показано сравнение основных характеристик БГОМТ и БКП и условная их эффективность. Использование БГОМТ в силовой передаче танка Т-72 позволяет поднять его расчетный технический уровень по показателям подвижности более, чем в 4 раза.

№ п/п
 Название параметра Разм.
 БГОМТ БКП У.Э
 
1
 Мощность двигателя
 л.с.
 1500
 840
 1.78
 
2
 Максимальная скорость движения вперед
 км/ч
 71.6
 60.0
 1.20
 
3
 Максимальная скорость движения назад
 км/ч
 71.6
 4.22
 1.5
 
4
 Средняя скорость движения (расчетная)
 км/ч
 45 - 47
 35 - 40
 1.18
 
5
 Радиусы поворота
 
 Управляемые, произвольные
 Неуправляемые,  фиксированные.
 

2.0
 
6
 Режим автоматического переключения передач
 
 Да
 Нет
 1.5
 
7
 Объем одного блока
 м 3
 0.18
 0.10
 
 
9
 Удельная мощность
 л.с./дм 3
 4.16
 4.20
 0.99
 

 

 

Выводы:

1. Разработка аналитических методов оценки технического уровня ВГМ представляет актуальную проблему, которая позволяет на ранних этапах создания новых и модернизации существующих образцов БТТ обосновать направления работ и оценить их эффективность.

2. Семискоростная БКП была разработана в начале 60-х годов. В настоящее время она работает на предельных режимах и не отвечает современным требованиям по передаваемой мощности ДВС, управляемости и эргономике.

3.  Представленная БГОМТ может рассматриваться как возможная альтернатива БКП, позволяющая повысить технический уровень танка Т-72 по показателям подвижности более чем в  4 раза.

 

Список литературы:

1. Патент Украины № 2001021345, Бюл. №8, 2001.

2. Передвижение по грунтам Луны и планет. М., "Машиностроение", 1986, 267 с.

 

© BTVT.narod.ru
 

 

 

 

 
Записан

carrey

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1293
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #97 : Декабря 09, 2009, 04:22:02 pm »

Так а что, концепт Меркавы 4 наши Сухопутные войска совсем не интересует? Мы тут в оффлайнистане обсуждали, пришли к выводам, что в нынешних условиях - самое оно. Т.е. я имею в виду выживаемость экипажа в любых ситуациях - как основная задача при разработке проекта танка. Т.е. думать именно про это, а не про вооружение и проч., что так или иначе устареет и будет слабо пригодно в бою при нынешних темпах развития наступательного и оборонительного вооружения противостоящих танку сил. Человек в системе танка - самое слабое звено, но и самое ценное.
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #98 : Декабря 09, 2009, 04:40:19 pm »

Ну как же не интересует? Ходили слухи, что в Министерстве обороны всерьез обсуждалась возможность отказаться от собственного производства танков и закупать эты самые Меркавы...
А что касается сохранения жизни экипажа, так никто ж не говорит, что это не нужно. Но не доводить это до абсурда, как на "Черчиле" - броня то толстая, а пушка слабовата, а стрельба в ответ - тоже неплохая защита.
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

carrey

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1293
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #99 : Декабря 09, 2009, 05:45:57 pm »

Ну хрен с ней, с бронёй-пушками, я о концепте вообще. Найдите отличия в двух ситуациях:
1. Горит Меркава, по ней работают ПТУРами и стрелковкой. Всё это - в городе, рядом многоэтажки, в них подозрительное шевеление. Танк блокирован (ну, там, трансмиссия полетела или битой БТТ зажат). Пол-экипажа контужено/ранено. Подъезжает жопой-к-жопе Ахзарит или Пума, перетаскивают экипаж, тут же отваливают.
2. Горит Т-*, прочие условия - те же. Подъезжает БТР-70/80... Нелепые прыжки по броне, попытки вдвоём-втроём вытянуть мехвода... Всё это - под пулями.

Прошёл слух, что в конце 80-х Меркавы предлагались куда-то в Южную Америку, не взяли. Ну ладно, им не воевать - ну а наши-то, что, не могли выклянчить танчик-другой бонусом к закупаемым беспилотным разведчикам?
Записан
Страницы: 1 2 3 [4] 5   Вверх