Russian Arms Forum

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Страницы: 1 2 [3] 4 5   Вниз

Автор Тема: Какой танк нужен Сухопутным войскам  (Прочитано 21504 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

vim152

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #50 : Октября 06, 2009, 09:28:29 pm »

Предложение к модераторам: вычистить тему от непрофильных сообщений. Зачем хороший замысел превращать в очередную помойку? И без этого в Инете живём как на свалке: только найдёшь сравнительно чистый пятачок, как на него вываливают самосвал мусора :(
Записан

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #51 : Октября 06, 2009, 11:50:50 pm »

2Гайковерт
на эту тему перспективного танка, а также БМП, БМПТ и БТР как и некоторые присутствующие в этой ветке, я наобсуждался с того же 2006 года, как вышла статья Лосика и Бриллева, вагон и маленькая тележка, разного было много, но установка на то что сокращение экипажа и заброневого объема есть цель сама по себе полезная (со всеми вытекающими), прослеживается вполне ясно. Доводы о том, что исключить вероятность крупных столкновений с участием большого числа БТТ, особенно для ряда регионов можно признать обоснованными (именно как аргументацию), но ориентировать на этом основании концепцию создания танка  исключительно в ключе танка-истребителя на мой личный взгляд, все же неправильно, это противоречит концепции танка как средства борьбы на коммуникациях противника, превращая его в средство ПТО, хотя помимо него есть и другие средства, возможности которых сильно растут последнее время, а его специализация в этом направлении влияет на эффективность выполнения других задач, не мене важных в условиях, когда возможности борьбы с пехотными целями для танка превалируют над ПТО.
Поэтому собственно пулемет и место его размещения дело десятое - решения могут быть различными, главное постановка задачи.

ЗЫ Вот кстати мнение как бэ не постороннего http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1552/1552100.htm
Записан

Yary

  • Общий Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2337
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #52 : Октября 07, 2009, 12:34:04 am »

Уважаемые господа!
Убедительная просьба перенести личные выяснения отношений в личную переписку!
Сообщения, нарушающие правила, будут отмодерированы либо удалены.

С уважением,
Yary
Записан
Делай что должно, и будь что будет...

vim152

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #53 : Октября 07, 2009, 11:03:26 am »

Я предлагаю обсудить варианты реализации элементов танка нового поколения. Пушку можно не обсуждать, с ней вопрос решён окончательно - 152-мм, пороховая, гладкоствольная.
Меня занимает вопрос спаренного вооружения. Традиционно в качестве такового используют модификацию обычного пехотного пулемёта, что значительно сужает огневые возможности.
Считаю, что для танка необходим специально разработанный пулемёт калибра чуть больше нормального, но меньше крупного. По прикидке, оптимал - 10-мм. Боеприпас повышенного могущества и утолщённый принудительно охлаждаемый ствол позволят получить гарантированное поражение ж/с в средствах защиты и небронированной техники на дальностях до 1200 м, лёгкой бронетехники - до 600 м. Боекомплект с полностью автоматизированной подачей и селекцией типа боеприпасов, загрузка б/к без выхода экипажа из танка. Возможность устранения задержек и неисправностей без выхода экипажа из танка. Примерно так. 
Записан

Lans

  • Гость
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #54 : Октября 07, 2009, 11:17:31 am »

Уважаемый vim152, а зачем? Что даст калибр 10 мм кроме разунификации и вложении больших денег непонятно во что? При выборе калибра пулемета для перспективного танка нужно однозначно отталкиваться от реальных боеприпасов. Никто не будет ради этого вводить еще один калибр.
Думаю 12,7 мм будет вполне достаточно. Как вариант это может быть автоматический гранатомет.
Записан

marlin

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 727
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #55 : Октября 07, 2009, 12:01:20 pm »

  Тему изменения существующих калибров стрелкового можно полностью закрыть. 12.7-108 лучший в своем классе. Возьмите ДШК и отстреляйте коробку 50 патрон. Масса удовольствия от патрона и старого оружия.
Записан

СПИ

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 641
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #56 : Октября 07, 2009, 12:23:22 pm »

Уважаемый Форум!
По вооружению.
Никак не проявилась тема ВВС. А ведь истребители-бомбардировщики, штурмовики, боевые вертолеты - два человека в экипаже, один управляет, другой стреляет. Один канал управления вооружением.
Командир танка - дополнительный орган обзора и возможность приема на себя управления стрельбой.  Нет, можно конечно на башню с основным вооружением поставить башню от "Шилки" - ого как страшно будет. Почище чем Т-35. А зачем? Размещение на башне стрелка с зенитным пулеметом было оправдано для борьбы с вертолетами (много лет назад). Сколько вертолетов сбито огнем танковых зенитных пулеметов в Афганистане, Чечне, Грузии?
 Отвлечение командира танка для обзора воздушной обстановки подразумевает, что без него можно вообще обойтись, при наличии системы ПВО. Да, зенитный пулемет хорош для стрельбы по верхним этажам зданий. Но еще лучше с этим справлялась ЗУ-23-2, без танка.
Давайте определимся для начала - не какой танк нам нужен, а для чего нам нужен танк?   Для чего нужен - такой и спроектируем, и построим.
Пока не поздно.
Записан
Вспомним каждый полк!
С уважением, СПИ.

marlin

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 727
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #57 : Октября 07, 2009, 02:19:30 pm »

  В любом случае, при любом " танковом жаргоне ", эту повозку с пушкой, при массе 50 тонн, должен тащить дизель или гтд.
НОВЫЙ ДИЗЕЛЬ т-90, БУДЕТ ИМЕТЬ ВЕСЬМА ПОСРЕДСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ. пО МОЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, ВАРИАНТ x ДИЗЕЛЬ МОЖНО НЕ РАССМАТРИВАТЬ. Конструкцию В-2, с прицепными шатунами или x тем более. Прицепной шатун имеет по геометрии очень жесткие ограничения по Д и ходу поршня. Ход поршня в v образной машине с прицепными Шатунами разный, в теории и практически. Во всех машинах типа В-2 есть разрезная втулка на р. валах и отсутствуют метки на шестернях. Есть формуляр на дизель. Делаю обмеры разных дизелей, разных стран, старый В-2 стоит в боксе, В-46-6 с нагнетателем в наличии. Клава тупит, еле напечатал
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #58 : Октября 07, 2009, 07:34:05 pm »

Что касается спаренного пулемета. На разунификацию боеприпасов никто не пойдет по экономическим причинам, а также из-за того, что это создаст некоторые проблемы со снабжением.
9,3 мм винтовочные патроны существуют для снайперской винтовки СВДК. Если под этот патрон будет разработан единый пулемет, то для вооружения танка это был-бы неплохой вариант. Но для этого еще пехоту убедить надо, что им такой пулемет нужен.

12,7 мм в качестве спаренного – малый боекомплект, мощность иногда чрезмерная для типовых пулеметных целей.

Огневую мощь спаренного пулемета можно увеличить и при калибре 7,62 мм, увеличив темп стрельбы, тогда, как предлагает уважаемый vim152, утолщенный ствол и принудительное охлаждение, ну и совсем другая ствольная коробка со всеми механизмами, то есть новый пулемет, очень отличный от пехотного. Тут, я думаю, особого сопротивления со стороны ГРАУ быть не должно, по крайней мере, гораздо меньше, чем в случае с патроном.

Когда-то давно был пулемет ШКАС, а для него специальный патрон в габаритах винтовочного. Почему нельзя сделать специальный патрон для танкового пулемета в габаритах винтовочного? Пуля потяжелее, начальная скорость поболее – современные пороха это позволяют. А когда специальные патроны кончатся, можно и обычные зарядить.

Существующий винтовочный патрон 7,62 мм с закраиной гильзы давно устарел. Эта самая закраина конструкторам-оружейникам много проблем прибавила. В конце 80-х проводились работы по замене этого патрона новым боеприпасом, даже некоторые образцы оружия под новый патрон были разработаны. Вот только калибр там уменьшили до 6,5 мм зачем-то. По известным причинам эти работы затихли сами собой.

Про зенитный пулемет. Да, в локальных войнах зенитные пулеметы по прямому назначению не применялись. А в большой войне они предназначались для стрельбы по воздушным целям на марше, сосредоточенным огнем роты по одной воздушной цели. А когда танк уже добрался до поля боя, то там командиру танка некогда будет следить за воздухом, да и необходимость в этом уменьшится – малые расстояния между противоборствующими сторонами затрудняют применение авиации.
Но все-равно пулемет на командирской башенке нужен (или что там будет на новом танке), и обязательно дистанционно-управляемый, пусть он и зеитным не называется! Как я уже писал, это даст возможность командиру немедленно реагировать огнем, когда нет даже 1 сек. на целеуказание; а во вторых, с таким пулеметом танк не останется полностью безоружным на те несколько секунд, пока пушка находится на угле заряжания.

С возможностью устранения задержек при стрельбе и неисправностей вооружения без выхода экипажа из танка, я думаю, будут трудноразрешимые проблемы. Для обеспечения выживаемости экипажа его необходимо полностью изолировать от боеприпасов и топлива, а для обеспечения устранения задержек и неисправностей без выхода из машины нужен доступ внутри машины – требования почти что взаимоисключающие.
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

Sarychev

  • Не говорите мне как надо делать и я не скажу куда Вам надо идти!
  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1062
  • Это не я! Это мой дух!
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #59 : Октября 07, 2009, 07:46:25 pm »

Так давайте не будем увлекаться патронами для стрелкового оружия. "Козырёк" или 7,62/30 по крайней мере используется на СВД, но кроме него есть и унитарный патрон 7,62/42(43) который использовался на АКМ и РПК, а так же и на СКС. Вот последний бое припас имел довольно широкое распространение среди стрелкового оружия и запас по модернизации его боевых свойств не исчерпан до конца.
Записан
Ненавижу подлецов.
Подлость удел слабых.
Не люблю пресмыкающихся.
От них трупятиной пахнет.

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #60 : Октября 08, 2009, 12:32:14 am »

для танка необходим специально разработанный пулемёт калибра чуть больше нормального, но меньше крупного. По прикидке, оптимал - 10-мм. Боеприпас повышенного могущества и утолщённый принудительно охлаждаемый ствол позволят получить гарантированное поражение ж/с в средствах защиты и небронированной техники на дальностях до 1200 м, лёгкой бронетехники - до 600 м. Боекомплект с полностью автоматизированной подачей и селекцией типа боеприпасов, загрузка б/к без выхода экипажа из танка. Возможность устранения задержек и неисправностей без выхода экипажа из танка.  
На Ганзе высказывали мнение о меньшем запреградном действии 10-мм vs 12.7-мм пуль применительно к .408 Chey Tac и .50 Браунингу, раз идет новый специализированный боеприпас, возможно даже телескопический, то размер патрона не будет так разниться для более крупного калибра.
Два темпа или один или вообще регулируемый?
Записан

marlin

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 727
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #61 : Октября 08, 2009, 04:55:31 am »

 Как оказалось, к танковому пулемету есть претензии у танкистов и у вертолетчиков тоже. Не хватает темпа стрельбы у всех машин типа ПК. Пулемет нужен. ШКАС (Шпитальный Комарицкий авиационный скорострельный) забыт конечно зря, но в нем можно применять только спец. патроны для ШКАС, из валовых 7.62-54 он будет стрелять, но очень недолго, до первой задержки которую зачастую нельзя устранить. Силы инерции при перезарядке настолько высоки, что патрон "разбирается" на зап. части еще до подачи в патронник, или зацеп выбрасывателя успевает оторвать закраину гильзы при экстрагировании. На донышке "Шкасовских" патронов есть буква "ш". Лента для ШКАС рассыпная, вне танка он конечно хорош, особенно по скорострельности. Но даже один "обычный" патрон в ленте может привести к задержке. Еще у патронов для ШКАС очень хороший выбор пуль, для любых целей.
Записан

vim152

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #62 : Октября 08, 2009, 11:02:13 am »

На Ганзе высказывали мнение о меньшем запреградном действии 10-мм vs 12.7-мм пуль применительно к .408 Chey Tac и .50 Браунингу, раз идет новый специализированный боеприпас, возможно даже телескопический, то размер патрона не будет так разниться для более крупного калибра.
Два темпа или один или вообще регулируемый?
Замечания на Ганзе касаются существующей стрелковки, с её существенными ограничениями по массе, живучести и т.д. Спецбоеприпас под спецпулемёт позволяет получить уникальные характеристики, недостижимые в обычном стрелковом оружии. Темп стрельбы однозначно регулируемый. Как сделать такую машинку, спецам известно, вопрос в принципиальном решении о её необходимости. Появление спаренного вооружения такого класса позволит частично решить проблему неприспособленности современного танка для борьбы с пехотой.
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #63 : Октября 08, 2009, 03:38:19 pm »

То, что у современного ПКТ темп стрельбы низкий для его задач, я согласен. Но зачем регулируемый темп стрельбы? Извините, но премиуществ не вижу. А недостатки - сложнее конструкция, "лишний" орган управления в виде переключателя темпа стрельбы, лишняя задача наводчику - решать каким темпом стрелять. Я считаю, достаточно просто увеличить темп стрельбы до 1200-1400 выстр./мин.
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

vim152

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #64 : Октября 08, 2009, 07:09:19 pm »

Но зачем регулируемый темп стрельбы? Извините, но премиуществ не вижу.
Мы привыкли работать тем, что есть. Но регулятор темпа стрельбы позволяет расширить круг решаемых огневых задач с одновременным повышением эффективности их выполнения. Приведу лишь два примера.
1. Огневая задача: уничтожение ЛБМ. Темп стрельбы - максимальный. Достигается гарантированное поражение объекта с высоким запреградным действием.
2. Огневая задача: подавление рассредоточенной открыто расположенной живой силы. Темп стрельбы - минимальный. Ведение огня с рассеиванием по фронту и в глубину. Один танк может обеспечить подавление до взвода пехоты.
Техническая реализация регулятора темпа не столь сложна, как кажется. Надо мысленно отрешится от рамок, накладываемых традиционными схемами стрелковки. Прошу понять, что предлагаемое спаренное вооружение нормального калибра - это особый вид оружия, имеющий мало общего с обычной стрелковкой.
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #65 : Октября 08, 2009, 07:23:53 pm »

По открто расположенной рассредоточеной живой силе можно стрелять и большим темпом, только скорость наведения побольше делать, пули будут также, как при малом темпе и малой скорости наведения.
Приведу пример - на БМП-2 пушка имела два темпа стрельбы, у БМП-3 оставили один, и всем пехотинцам это понравилось. АГС-17 имел регулируемый темп стрельбы, АГС-30 - постоянный - тоже никаких нареканий.
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

Sarychev

  • Не говорите мне как надо делать и я не скажу куда Вам надо идти!
  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1062
  • Это не я! Это мой дух!
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #66 : Октября 08, 2009, 08:08:02 pm »

 ЧТО будет если в качестве спарки поставить АГС, при чём любой. Что из этого выйдет, кто скажет?
Записан
Ненавижу подлецов.
Подлость удел слабых.
Не люблю пресмыкающихся.
От них трупятиной пахнет.

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #67 : Октября 08, 2009, 09:35:48 pm »

Установка автоматического гранатомета в качестве спаренного воружения:
1. Повышение дальности эффективного огня.
2. Возможность поражать пехоту в траншее - за счет крутизны траектории.
3. Усиление морального воздействия на пехоту противника.
4. Значительное уменьшение боекомплекта.
5. Граната дает много мелких высокоскоростных осколков, которые наносят человеку множественные ранения, но бронежилет не пробивают, при оказании своевременной доврачебной помощи человек выживает.
6. Ухудшение точности при стрельбе по одиночной цели, в особенности движущейся - у гранаты полетное время значительно больше, чем у пули.

На мой взгляд, борьба с танкоопасной пехотой до 1000 м - спаренный пулемет, дальше - танковая пушка (снаряд с готовыми поражающими элементами и дистанционным подрывом).
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #68 : Октября 08, 2009, 11:15:48 pm »

Спецбоеприпас под спецпулемёт позволяет получить уникальные характеристики, недостижимые в обычном стрелковом оружии.
Появление спаренного вооружения такого класса позволит частично решить проблему неприспособленности современного танка для борьбы с пехотой.
Предлагается н.с. за 1000 м/с?

Поддерживаю, причем учитывая расширение в последнее время использования СИБ не только в ВС "ведущих капстран", но и даже, как отмечают участники БД в Афганистане, членами различных НВФ, подобная замена пулемета нормального калибра на ККП - насущная необходимость, ведь повышение калибра танковых пушек соотносится с ростом защищенности танков, а вот спаренного пулемета - нет.
Записан

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #69 : Октября 08, 2009, 11:25:15 pm »

По открто расположенной рассредоточеной живой силе можно стрелять и большим темпом, только скорость наведения побольше делать, пули будут также, как при малом темпе и малой скорости наведения.
Приведу пример - на БМП-2 пушка имела два темпа стрельбы, у БМП-3 оставили один, и всем пехотинцам это понравилось. АГС-17 имел регулируемый темп стрельбы, АГС-30 - постоянный - тоже никаких нареканий.
Больше скорость наведения делать - увеличивать мощность и соотв. энергопотребление и массогабарит приводов, ведь крутить необходимо всю башню, особенно если включена стабилизация и огонь ведется с ходу.
На БМП-3 поставили совсем другую пушку, которую кстати, для того что бы из нее можно было попасть куда-то, необходимо прикручивать к чему-то жесткому, да и откуда отзывы, из Чечни или Кипра с Кореей? Упрощение в пехотном оружие не тоже самое что в вооружении БТТ, экономия боком выйти может. Стоит также отметить, что устанавливаемые на БМП Бушмайстеры с внешним приводом могут работать не только со стандартным темпом 200 в/м, он может быть доведен примерно до 1000 в/м.
Записан

tramp

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 63
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #70 : Октября 08, 2009, 11:37:56 pm »

Установка автоматического гранатомета в качестве спаренного воружения:
1. Повышение дальности эффективного огня.
2. Возможность поражать пехоту в траншее - за счет крутизны траектории.
3. Усиление морального воздействия на пехоту противника.
4. Значительное уменьшение боекомплекта.
5. Граната дает много мелких высокоскоростных осколков, которые наносят человеку множественные ранения, но бронежилет не пробивают, при оказании своевременной доврачебной помощи человек выживает.
6. Ухудшение точности при стрельбе по одиночной цели, в особенности движущейся - у гранаты полетное время значительно больше, чем у пули.
п.1 находится в некотором противоречии с п.6, особенно учитывая, что АГС - оружие для работы по площадям, и гораздо чаще вместо толп залегшей пехоты танк будет работать по небольшим группам пехоты, кратковременно появляющимся в поле зрения экипажа, тут высокая н.с. крайне полезна.
п.4 особенно критичен, учитывая малый БК танковой пушки, тем более если это 152-мм пушка, тут нужен второй калибр со значительным БК, схожий по баллистике, наводчику проще, перестраиваться нужно меньше для поражения целей.
Кроме того, гранатомет требует амбразуры больших  по сравнению с пулеметом размеров из-за более толстого ствола, увеличенных углов наведения, да и компоновка с размещением более габаритного АГС рядом с орудием и обеспечение надежной подачи объемистых гранат тоже проблема.
Записан

vim152

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 34
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #71 : Октября 08, 2009, 11:53:06 pm »

По открто расположенной рассредоточеной живой силе можно стрелять и большим темпом, только скорость наведения побольше делать, пули будут также, как при малом темпе и малой скорости наведения.
Приведу пример - на БМП-2 пушка имела два темпа стрельбы, у БМП-3 оставили один, и всем пехотинцам это понравилось. АГС-17 имел регулируемый темп стрельбы, АГС-30 - постоянный - тоже никаких нареканий.
Ещё раз: попробуйте отрешиться от того, что есть сейчас. Новые решения дают новые возможности. Оптимизация темпа стрельбы не должна быть дискретной, представьте, что для этого используется механизм типа панкратического увеличения в прицеле, только с цифровым управлением. Задачи, решаемые АГС и танковой спаркой - сильно разные. Открою небольшой секрет: такие наработки были, но консерватизм победил. Помните резюме наших полководцев при внедрении новой формы формы одежды в СА? Всё хорошо, но сапоги и портупею надо оставить обязательно...
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #72 : Октября 09, 2009, 12:16:24 pm »

Я целиком и полностью за прогрессивные инженерно-технические решения, если они дают тактические или какие другие преимущества. В том, что изменяемый темп стрельбы даст преимущества, все-таки Вы, уважаемый vim152, меня не убедили. Сам сидел думал, пытался представить себе ситуацию, когда такой "наворот" окажется полезным, тоже ничего не придумал. Пожалуйста, осветите этот вопрос поподробнее.
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!

marlin

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 727
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #73 : Октября 09, 2009, 01:16:04 pm »

 Чем меньше наворотов (различных регулировок темпа и т.д), тем лучше. При разном темпе получится разный эллипс рассеивания. Нужно вводить разные поправки, в критический момент боя секунды может и не хватить. Все должно быть просто, дубово и надежно, а главное привычно и однообразно.
 Сомневаюсь, что ГРАУ пойдет на разработку еще одного калибра.
 Военно промышленное лобби никто еще не отменил. Кому принадлежат военные заводы-бог знает. Любому заводу изменить хотя бы одну деталь-проблема из проблем. Проще гнать проверенный вал в армию России и на экспорт.
 Пехотный (танковый) пулемет с темпом 1200 сделан очень давно Владимировым. Сделан в отличие от ПК не с двухэтажной подачей, а с прямой на прошив и закраина 7.62-54 оказывается не проблема. Газовый двигатель автоматики отсутствует. Система похожа на германский Машинен Гевер 42, но полностью оригинальна. Все испытания пулемет выдержал, но в производство пошел ПК, ПКМ. Благодаря различным лобби во всех отраслях ВПК мы имеем на сегодня даже не два основных танка, больше. То же самое в ВМФ и во всем остальном.
Записан

Гайковерт

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 748
Re: Какой танк нужен Сухопутным войскам
« Ответ #74 : Октября 10, 2009, 02:57:57 pm »

Про применение перспективного ОБТ. Очень часто можно услышать, что для того, чтобы определить тактико-технические требования к перспективному танку необходима военная доктрина. Частично согласен. Но все-таки не совсем. Какая-бы доктрина ни была, а танки все равно будут применятся примерно также, как они и применялись ранее, то есть во всех видах боя и в тесном взаимодействии с другими родами войск, и прежде всего с пехотой, артиллерией и ПВО. Итак, перечислим основные виды боя:
1. Поддержка пехоты при прорыве обороны.
2. Преследование отступающего противника.
3. Встречный бой.
4. Оборона.
5. Контратака.
6. Поддержка пехоты при штурме населенных пунктов.
Какие цели для танка будут при ведении перечисленных видов боя, и какое оружие нужно для поражения этих целей? Попробуем проанализировать.
1. Поддержка пехоты при прорыве обороны.
Оборона она и есть оборона – минные поля, долговременные огневые сооружения (не удивляйтесь, при современной технике их сооружение занимает несколько часов), длинные траншеи, танки и БМП в окопах, расчеты ПТУР и РПГ и тому подобные «прелести».
- долговременные огневые сооружения – осколочно-фугасные (ОФС) и термобарические снаряды (ТБС).
- пехота в окопах – ОФС, осколочные снаряды с готовыми поражающими элементами и дистанционным подрывом (ОСГПЭ), спаренный пулемет, автоматический гранатомет.
- расчеты ПТУР и РПГ – ОСГПЭ, спаренный пулемет.
- танки в окопах и контратакующие танки – кумулятивные (КС) и бронебойно-подкалиберные снаряды (БПС).
2. Преследование отступающего противника.
При отступлении противник постарается задержать преследователей авиацией, минными полями (установленными, в основном, дистанционно) и мобильными ПТРК на джипах или легкобронированных шасси.
- вертолеты – ОСГПЭ (управляемый или самонаводящийся, в крайнем случае неуправляемый).
- мобильные ПТРК на джипах – ОСГПЭ, спаренный пулемет.
- мобильные ПТРК на легкобронированных шасси – ОФС, крупнокалиберный пулемет.
3. Встречный бой.
Тут основной противник – танки, то есть, нужны КС (управляемые и неуправляемые) и БПС.
4. Оборона и контратака.
В атаку пойдут пехота и танки, оружие для борьбы с ними все тоже – пушка и спаренный пулемет.
6. Поддержка пехоты при штурме населенных пунктов.
В городе основные цели для танка – пулеметчики и гранатометчики, засевшие в зданиях. Потому опять ОФС и ТБС, спаренный пулемет и другой пулемет с большим углом возвышения.
Предупреждая всякие выпады диванных стратегов типа «какой дурак танки в город посылает», задам всего один вопрос – а пехота пешком и только с носимым вооружением лучше? Просто тактика применения танков должна быть, как в Боевом уставе Сухопутных войск написано, а не «Быстрее, вперед!!!».
Таким образом, получается, что существующий набор вооружения вполне достаточен. Необходимо увеличить калибр пушки до 152 мм, в боекомплект которой должны входить ОФС, ТБС, БПС, КС (управляемые и неуправляемые), ОСГПЭ (управляемый и неуправляемый). Понимаю, что для ограниченного танкового боекомплекта перечень слишком широкий, но боеукладки могут заполнятся в зависимости от выполняемой задачи.
7,62 мм спаренный пулемет (учитывая ранее сказанное) должен быть специальный танковый, с высоким темпом стрельбы и высокой начальной скоростью пули, замена ствола во время боя должна быть исключена, перезаряжание тоже – все патроны в одной ленте.
Крупнокалиберный пулемет должен иметь двухленточное питание, как пушка на БМП-2 – в одной ленте бронебойные, а в другой – «противопехотные».
Защищенность, а точнее, бронирование.
При прорыве обороны, в обороне и в городе нужно бронирование потолще, даже в ущерб подвижности, а в городе, к тому же, желательно вкруговую от кумулятивных боеприпасов (все равно пехота хоть одного гранатометчика, да «проморгает»).
При преследовании и во встречном бою главнее подвижность, бронирование нужно надежное в традиционных углах безопасного маневрирования.
Отсюда получаем либо модульное бронирование, либо деление на средние и тяжелые танки. Лично я за деление на средние и тяжелые, в этом случае за счет уменьшения скорости движения и запаса хода можно значительно усилить бронирование и вооружение – пушка 180 мм – чтоб одним выстрелом весь подъезд пятиэтажки сносило. Но наличие тяжелых танков не будет мешать модульному бронированию средних.
Напомню, что тяжелые танки исчезли не потому, что средние стали такими мощными, а потому что оборону противника предполагалось смести тактическим ядерным оружием. А города с началом боевых действий стратегам вообще представлялись радиоактивными развалинами.
Записан
Водитель! Не тронь машину - и она тебя не подведет!
Страницы: 1 2 [3] 4 5   Вверх