Russian Arms Forum

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Страницы: [1]   Вниз

Автор Тема: Комплексы с МБР воздушного базирования  (Прочитано 6422 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

foxhound

  • Гость

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РАБОТЫ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ БРПЛ
НА САМОЛЕТАХ
В договорном процессе по ограничению и сокращению стратегических наступательных вооружений наряду с традиционными составляющими (МБР –межконтинентальные баллистические ракеты;
БРПЛ – баллистические ракеты подводных лодок;
ТБ – тяжелые бомбардировщики) обсуждались также БРВЗ – баллистические ракеты класса «воздух – поверхность», или баллистические ракеты «воздух – земля», или баллистические ракеты воздушного запуска.
В нашей стране предпосылки для создания четвертого типа стратегических сил сдерживания возникли в конце 60-х гг. К ним можно отнести: разработку межконтинентальных БРПЛ с астрокоррекцией, заправляемых, ампулизируемых на заводах-изготовителях и допускающих авиационную транспортировку; исследовательские работы по повышению характеристик и боевых возможностей межконтинентальных БРПЛ; наличие в стране се-рийных и разрабатываемых тяжелых транспортных самолетов. Именно это стало основой для работ по новому типу мобильного, неуязвимого стратегического оружия сдерживания. Предложения по этому направлению были подготовлены КБ машиностроения, КБ О. К. Антонова, ЦНИИ машиностроения и поддержаны НИИ авиационных систем Минавиапрома и 30-м ЦНИИ Минобороны. Предложения ориентировались на применение БРПЛ Р-29 с частичным использованием аппаратуры комплекса Д-9 для размещения ракет в самолете Ан-22 и основывались на результатах инициативных предпроектных исследований.
В июне 1972 г. была начата научно-исследовательская работа по авиационному ракетному комплексу, в состав которого входили: БРВЗ, создаваемая на основе БРПЛ, самолет типа Ан-22, системы и средства, аналогичные системам и средствам морского ракетного комплекса, необходимые для размещения ракет на самолете, для наземного (аэродромного) обслуживания ракет, для сопряжения систем ракеты и самолета, подготовки и применения (пуска) ракет, а также аэродромные системы и средства, необходимые для организации боевого дежурства самолетов. Результаты исследовательских работ определили пути сопряжения и совместимости морской ракетной и авиационной техники, схему прохождения ракеты от завода-изготовителя до аэродрома, принципы организации эксплуатации ракет на аэродромах, выработали основные положения и предложения по вариантам его боевого дежурства и применения.
Ниже приводятся отдельные технические положения и результаты разработки:
– сопряжение пилотажно-навигационного комплекса самолета с системами ракеты и ракетного комплекса (использование системы астрокоррекции);
– применение автономной газобаллонной системы предстартового наддува топливных баков, размещаемой на ракете в кормовом защитном днище и отделяемой в процессе старта (вне самолета);
– реализация схемы старта эвакуацией (десантированием) ракеты с элементами пусковой установки вытяжными парашютами; потребовалось увеличение десантируемой массы со штатных 10 до 37 тонн для самолета Ан-22;
– разработка трех режимов боевого дежурства: повседневного (самолет на штатной стоянке; экипаж в зданиях аэродрома); повышенной готовности (самолет на стоянке вблизи взлетно-посадочной полосы с прогретыми аэродромными средствами двигателями; экипаж в самолете), режим обеспечивает гарантированный выход из-под упреждающего удара по сигналам от штатной системы предупреждения о ракетном нападении; полной готовности (барражирование в воздухе над арктическими и малонаселенными районами, поддержка самолетами дозаправщиками) вне зон обнаружения средствами противовоздушной обороны противника;
– боевое применение по дополнительной команде (после взлета или при барражировании); это предоставляет высшему руководству страны резерв времени для анализа обстановки и принятия решения, и в конечном итоге демонстрирует неотвратимость возмездия агрессору.
В последующих и итоговых материалах научно-исследовательской работы (1974 г.) обоснован технический облик и показана реализуемость авиационного ракетного комплекса на базе морских ракет Р-29 и самолетов Ан-22 и Ан-124. Предложено использовать ракету Р-29Р, опытно-конструкторская разработка которой была начала в 1973 г.  В октябре 1974 г. на совещании в Комиссии по военно-промышленным вопросам были рассмотрены результаты работ КБ машиностроения, КБ О. К. Антонова и конкурирующие предложения КБ «Южное» (В. Ф. Уткин) и КБ А. Н. Туполева.  Согласившись с положительными результатами разработок, Комиссия рекомендовала подготовить технические предложения (аванпроекты). Уже в марте 1975 г. КБ машиностроения выпустило дополнение к научно-исследовательской работе: в нем подтверждалась возможность размещения на самолете Ан-22 одной ракеты Р-29Р с аппаратурой комплекса Д-9Р, а на самолете Ан-124 – трех ракет Р-29Р, если разработать системы комплекса в авиационном исполнении, или двух ракет, если использовать системы комплекса Д-9Р.
Тактико-техническое задание на разработку технического предложения вышло в июле 1975 г.  В мае 1976 г. в техническом предложении были представлены основные решения по авиационному ракетному комплексу и обоснована возможность проведения летных испытаний с самолета Ан-124 в 1982 г. Предлагалось также создать летающую лабораторию на базе самолета Ан-22 для отработки старта ракеты, уточнения требований базирования и взаимодействия систем самолета и ракеты в полете.
В августе 1976 г. состояние работ по стратегическим авиационным ракетным комплексам рассматривалось в Центральном Комитете КПСС и в Генеральном штабе. Решение о начале опытно-конструкторских работ не принималось. Большинство участников высказалось за создание летающей лаборатории на базе самолета Ан-22. Однако и по этому вопросу решения о проведении работ не последовало. Скорее всего, это объясняется ходом договорного процесса по ограничению и сокращению стратегических вооружений и подтверждается подписанным в июне 1979 г. Договором ОСВ-2:
«Каждая из Сторон обязуется не проводить летные испытания и не развертывать БРВЗ…» (статья 4, п. 13 Договора).
Аналогичный запрет присутствует в действующем Договоре СНВ-1: «Каждая из Сторон обязуется не производить, не испытывать и не развертывать: … d) баллистические ракеты класса «воздух –поверхность» (БРВЗ)»; (пункт 18 статьи V Договора). Тридцатое согласованное заявление к Договору СНВ-1 допускает возможность использования МБР и БРПЛ для доставки объектов в верхние слои атмосферы или в космос с самолетов, не являющихся тяжелыми бомбардировщиками или бывшими тяжелыми бомбардировщиками. Последнее позволило использовать наработки НИР и технического предложения по авиационному ракетному комплексу в конверсионных разработках.  При ином развитии работ по авиационному ракетному комплексу сегодня Россия могла бы иметь стратегическую неуязвимую группировку, например из двенадцати – пятнадцати самолетов Ан-124 с тремя ракетами типа Р-29РМ, что соответствовало бы (по количеству боезарядов) группировке подвижных МБР «Тополь». Сроки службы такой авиационной группировки могли быть доведены до 2025–2030 гг.
Наши ракетные комплексы подвижного грунтового и железнодорожного базирования, наряду с комплексами морского базирования, обеспечивали нанесение неприемлемого ответного удара агрессору при любом варианте ядерного нападения на нашу страну, что гарантировало стратегическую стабильность. Но такая ситуация сохранялась только до тех пор, пока США располагали космическими системами, работающими в оптическом диапазоне.  С появлением спутников радиолокационной разведки «Лакросс» положение изменилось коренным образом. С 1998 г. в США выведены на орбиты высотой около 700 км четыре таких 15-тонных спутника, которые дополняют другие средства, оснащенные оптическими датчиками. В апреле 2005 г.  в США выведен на орбиту разведывательный спутник массой 14,5 тонны (в некоторых источниках назван «Лакросс-Р5»).
Кроме того, в США разрабатывается проект системы, состоящей из 24 космических аппаратов с бортовыми радиолокационными станциями, имеющими активные фазированные антенные решетки. Система позволит решать цикл задач, связанных с всепогодным поиском, обнаружением и распознаванием подвижных целей, определением их координат для выдачи целеуказаний средствам поражения в реальном масштабе времени. Наши подвижные грунтовые комплексы «Тополь-М» после начала функционирования такой системы утратят свое главное качество – способность скрывать от нападающей стороны свое местонахождение, превратятся в постоянно контролируемые цели и утратят способность к ответному удару.
В связи с этим в настоящее время следует рассмотреть доктрину подвижного базирования и, возможно, переориентироваться на другие подвижные носители. Поэтому целесообразно вернуться к авиационно-ракетным стратегическим комплексам.  В Договорах нет никакого запрета на проектирование. Можно довести исследования до разработки рабочей документации, имея в виду простой аргумент: если США в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО 1972 г., то почему Россия, в случае обострения обстановки, не может отказаться от договорного ограничения и начать производство, испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух – поверхность», размещаемых, например, на военно-транспортных самолетах.  В США задел для стратегических систем воздуш-ного базирования создан. В 1974 г. с транспортного самолета С-5 («Геркулес») была десантирована ракета «Минитмен» с запуском маршевого двигателя.  В настоящее время с транспортного самолета «Боинг С-17» производится десантирование твердотопливных ракет-мишеней «Коулмен» для испытаний средств ПРО. В сентябре 2005 г. из самолета С-17 был десантирован первый полномасштабный макет ракеты Quick Reach, в июне 2006 г. – второй. Длина этой двухступенчатой ракеты на жидком кислороде и жидком пропане – 20 м, диаметр – 2,5 м, стартовая масса – 33 тонны( по данным Aviation Week and Spase Technoloqy. 2005. 10/24. Р. 56–59.).
Источник - книга "СКБ-385. КБ МАШИНОСТРОЕНИЯ. ГРЦ «КБ им. АКАДЕМИКА
В.П. МАКЕЕВА»"
« Последнее редактирование: Июля 02, 2010, 07:44:05 pm от foxhound »
Записан

poster

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1379
  • Le Chat Botté
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #1 : Июля 02, 2010, 09:15:52 pm »

возникают многие вопросы, например:
количество тяжелых втс-потенциальных носителей- значительно меньше чем тополей - легче отслеживать?
а у янки стойкий долларовый иммунитет против любого мобильного базирования мбр (как более дорогого), верно?

Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #2 : Июля 07, 2010, 03:41:15 pm »

возникают многие вопросы, например:
количество тяжелых втс-потенциальных носителей- значительно меньше чем тополей - легче отслеживать?
а у янки стойкий долларовый иммунитет против любого мобильного базирования мбр (как более дорогого), верно?

...конечно вопросы есть, в том числе следующий - как дежурить: на земле, все время в пунктах постоянной дислокации. Или перемещением?
Если перемещением (например с аэродрома на аэродром, по определенному циклу) - любое воздушное проишествие от "козления" до падения ЛА всегда может приводить к потере носителей и более тяжким последствиям в районах падений.

При этом также следует помнить, что в СССР ЯО на авиационных носителях НИКОГДА в воздух не поднимался. Кроме случаев испытательных бомбометаний конечно...
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

foxhound

  • Гость
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #3 : Июля 08, 2010, 07:31:44 pm »

Отвечу, процитировав статью, приведенную в начале этой темы.
1.Для БСП23 по вопросу дежурства
Результаты исследовательских работ определили пути сопряжения и совместимости морской ракетной и авиационной техники, схему прохождения ракеты от завода-изготовителя до аэродрома, принципы организации эксплуатации ракет на аэродромах, выработали основные положения и предложения по вариантам его боевого дежурства и применения.
Ниже приводятся отдельные технические положения и результаты разработки:
............

– разработка трех режимов боевого дежурства: повседневного (самолет на штатной стоянке; экипаж в зданиях аэродрома); повышенной готовности (самолет на стоянке вблизи взлетно-посадочной полосы с прогретыми аэродромными средствами двигателями; экипаж в самолете), режим обеспечивает гарантированный выход из-под упреждающего удара по сигналам от штатной системы предупреждения о ракетном нападении; полной готовности (барражирование в воздухе над арктическими и малонаселенными районами, поддержка самолетами дозаправщиками) вне зон обнаружения средствами противовоздушной обороны противника;
– боевое применение по дополнительной команде (после взлета или при барражировании); это предоставляет высшему руководству страны резерв времени для анализа обстановки и принятия решения, и в конечном итоге демонстрирует неотвратимость возмездия агрессору.
Уважаемый БСП23, а откуда инфа, что ядерное оружие в СССР не поднималось в воздух при несении БД? Тут будет уместно вспомнить опыт наших американских друзей, у которых В-52 с ЯО дежурили в воздухе и ни чего плохого при этом не случилось.
Конечно вероятность аварии существует, но она крайне мала.
2. Для Постера по вопросу о численнсти транспортных самолетов.
сегодня Россия могла бы иметь стратегическую неуязвимую группировку, например из двенадцати – пятнадцати самолетов Ан-124 с тремя ракетами типа Р-29РМ, что соответствовало бы (по количеству боезарядов) группировке подвижных МБР «Тополь». Сроки службы такой авиационной группировки могли быть доведены до 2025–2030 гг.
а у янки стойкий долларовый иммунитет против любого мобильного базирования мбр (как более дорогого), верно?
Что в данном случае означает термин "долларовый иммунитет"? И как долларовый иммугитет влияет на тот вид базирования нашего ЯО, который, возможно будет иметь наиболее высокий потенциал для ответного удара?


« Последнее редактирование: Июля 08, 2010, 07:49:21 pm от foxhound »
Записан

сторен

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1038
  • служба РВО
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #4 : Июля 08, 2010, 08:07:00 pm »


–Уважаемый БСП23, а откуда инфа, что ядерное оружие в СССР не поднималось в воздух при несении БД? Тут будет уместно вспомнить опыт наших американских друзей, у которых В-52 с ЯО дежурили в воздухе и ни чего плохого при этом не случилось.
Конечно вероятность аварии существует, но она крайне мала.

Не скажите:

http://ship.bsu.by/text.aspx?guid=5472

http://spalex.narod.ru/history/gru_jirosima.html

Вот еще:

"...Во время Холодной войны Гренландия имела незаурядное стратегическое значение для контроля морских путей, которые связывали советские океанские порты в Арктике с Атлантикой, а также как удобное место для развертывания систем раннего предупреждения о запусках межконтинентальных баллистических ракет, которые могли перелететь с территории Советского Союза в Америку через Арктику. США были особенно заинтересованы в использовании этих преимуществ, и в 1951 году на замену соглашения Кауфманна было составлено другое. Авиабаза Туле вблизи поселка Туле на северо-западе острова была преобразована в постоянную базу воздушных сил. В 1953 году несколько семей инуитов было переселено из своих домов с целью расширения авиабазы; это событие стало постоянным источником напряжения в отношениях между датским правительством и местным населением Гренландии. Это напряжение только выросло, когда 21 января 1968 произошла ядерная авария. Недалеко от базы разбился B-52 Stratofortress с шестью водородными бомбами на борту, разбросав большое количество плутония по близлежащим льдам. Хотя почти весь плутоний был собран, местные жители еще долго жаловались на то, что у животных рождаются больные детёныши с деформированным скелетом..."

А вот даже полный перечень:

http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/43n/usa.rtf

А это у нас:

http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/43n/n43n-s43.shtml

Как видно из перечисленного у нас либо действительно не летали с ЯО на борту, либо всё было ОК...


Записан

foxhound

  • Гость
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #5 : Июля 08, 2010, 08:33:53 pm »

Да, случаи были, но масштаб вреда от них несоизмеримо меньше по сравнению с теми выгодами, которые дает дежурство в воздухе. Напомню, что на шахтных Титанах-2 тоже были аварии, в том числе и взрыв с разрушением заряда. Дело не в воздушном базировании, а в том, что любое оружие несет потенциальную опасность. Но та опасность, которая таится в искушении  агрессора безнаказанностью еще больше.
 Главное в том, что режим дежурства должен изменяться в соответствии с обстановкой и перход к дежурству в воздухе следует осуществлять лишь в угрожаемый период.
Записан

СПИ

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 641
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #6 : Июля 08, 2010, 09:04:37 pm »

“Цена необдуманного решения - собственная жизнь”
В 1974 году я был назначен заместителем командующего флотилией — Членом Военного совета флотилии в Гремихе. В эту флотилию входила сорок первая дивизия атомных подводных лодок, состоящая из ракетных подводных крейсеров стратегического назначения.
В декабре 1974 года, соблюдая строгую секретность, нам было приказано подготовить РПКСН “К-171” к переходу на Тихоокеанский флот южным путем, через пролив Дрейка и Тихий океан в Петропавловск-Камчатский. При смене флотов учитывалось желание офицеров. Например, командир БЧ-5 этой подводной лодки капитан 2 ранга Казаков по семейным обстоятельствам попросил оставить его на Северном флоте. Он был прекрасным инженер-механиком и в последствии я взял его своим помощником.
На “К-171” назначили молодого командира первого дивизиона капитана 3 ранга Юрия Ивановича Топтунова. Для обеспечения электромеханической боевой части, старший перехода, начальник штаба флотилии, контр-адмирал В.К. Коробов попросил рекомендовать ему опытного инженер-механика, я предложил себя, но командующий не согласился: “У тебя не одна лодка, а флотилия”. Тогда я назвал капитана 2 ранга В.М. Сердюка. Лодка отработала все положенные элементы и совместно с другой субмариной отправилась в поход. По существу, предстояло почти кругосветное групповое плавание под водой. Но поход закончился успешно, и за это плавание контр-адмирал Вадим Константинович Коробов, контр-адмирал Юрий Иванович Падорин, капитан 1 ранга Ломов Эдуард Сергеевич и капитан 3 ранга Юрий Иванович Топтунов были удостоены звания Героя Советского Союза. А “К-171” влилась в состав второй флотилии Камчатки, для нее начались флотские будни: отработки задач в море, дежурства и прочее.
Спустя четыре года, в декабре в 1978 года, подводная лодка возвращалась на базу после стрельб в надводном положении. Результаты стрельбы были отличными, - это доложили с полигона, куда улетела ракета. Отличным было и настроение экипажа, ожидающего близкой встречи с родными. Шли под одним бортом, то есть работал один реактор, и движение обеспечивалось одной турбиной.
На другом реакторе в это время проводили профилактику, чтобы меньше забот оставалось в базе. Личный состав занимался подпиточной емкостью питательной воды. Емкость эта расположена в аппаратной выгородке, непосредственно у крышки реактора. В результате не слишком грамотных действий специалистов реакторного отсека произошла переопрессовка емкости. Сварной шов лопнул, и на крышку реактора вылилась питательная вода. Просто так, ветошью, убрать ее было невозможно: во-первых, вылилось несколько тонн. Во-вторых, помещение выгородки крайне стеснено различными устройствами, обеспечивающими работу реактора. В-третьих, входные люки в обе аппаратные выгородки опечатаны и закрыты на замки. Вход в них разрешает только командир подводной лодки. Причем начальник химической службы корабля производит предварительный замер аэрозольной активности в отдельных точках и на крышке реактора. И этот переносной дозиметрический прибор начальника химслужбы - самая веская, четвертая причина.
Желая скрыть аварию и устранить ее последствия до прихода в базу, командир БЧ-5 посоветовался с помощником флагманского инженер-механика дивизии. Последний, к слову, находился на борту подводной лодки как раз для обеспечения грамотной, в строгом соответствии с требованиями руководящих документов, эксплуатации материальной части. Однако поддержал командира БЧ-5 в его решении действовать без доклада командиру капитану I ранга Э. Ломову и без записи в журнал, полагающейся в подобных ситуациях. Способ скрыть аварию придумали такой: вывести неработающий борт на мощность и, разогрев установку, выпарить разлитую воду и провентилировать отсек.
Итак, Топтунов отдал приказание на пуск реактора, что без разрешения командира делать категорически нельзя. Когда реактор достиг определенной стадии разогрева, взял с собой старшину команды спецтрюмных и вдвоем они вскрыли аппаратную выгородку и опустились на крышку реактора. К ним присоединился и помощник начальника электромеханической службы соединения.
Цель всех этих действий неизвестна, позже свидетели произошедшего говорили: Топтунову казалось, что испарение идет слишком медленно и он лично, на месте, хотел оценить обстановку. Но, когда троица задраилась внутри аппаратной выгородки, температура уже достигла точки кипения и продолжала быстро расти! Вода выпаривалась, давление в выгородке поднималось. Стали открывать выходной люк - не удается. По связи запросили помощи в центральный пост. Но когда дверь, наконец, удалось открыть, никто из троих не подавал признаков жизни.
Самое непостижимое — в реакторном помещении предусмотрена вентиляция - отсечная и общекорабельная, эти клинкеты имеют ручные и дистанционные приводы. Почему Топтунов, и, тем более, старшина команды трюмных (специалист реакторного отсека!) не воспользовались приводами, чтобы сравнять давление? Доподлинно, увы, это известно только Богу. Могу лишь предположить, что поражение дыхательных органов произошло очень быстро, а в этом помещении надо было подниматься по вертикальному трапу высотой примерно три метра.
К сожалению, я не знаю фамилий подводников, погибших вместе с Топтуновым. В его память приведу справку, опубликованную в “Морском сборнике”: “Топтунов Юрий Иванович. Родился в 1940 году в городе Кременчуге Полтавской области УССР. Украинец. В Вооруженных Силах СССР с 1959 года, член КПСС. В 1965 году окончил Высшее Военно-морское инженерное училище в г. Севастополе. Служил командиром группы, дивизиона, командиром БЧ-5 на атомных подводных лодках Северного и Тихоокеанского флотов. В мае 1976 года капитану 3 ранга - инженеру Ю. Топтунову за участие в переходе с Северного флота на Тихоокеанский присвоено звание Героя Советского Союза”.


Такие вот воспоминания встречаются на морских сайтах...
А еще такие, в «Непонятных» газетах, «Хроника катастроф»:
 «28.07.78 г.
       Авария реактора советской атомной подводной лодки К-171 (Тихий океан), погибли 3 члена экипажа.
………
              28.12.78 г.
       Авария реактора на советской атомной подводной лодке К-171 (Тихий океан). Погибли 3 человека.»

Господа из «Непонятной газеты» - не слишком ли много аварий на одну лодку в течение полугода? Кто расскажет про июльскую историю?



Записан
Вспомним каждый полк!
С уважением, СПИ.

foxhound

  • Гость
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #7 : Июля 08, 2010, 09:30:30 pm »

Коллега, а кокае это имеет отношение к нашей теме?
Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #8 : Июля 08, 2010, 09:37:42 pm »

Уважаемый БСП23, а откуда инфа, что ядерное оружие в СССР не поднималось в воздух при несении БД? Тут будет уместно вспомнить опыт наших американских друзей, у которых В-52 с ЯО дежурили в воздухе и ни чего плохого при этом не случилось.
Конечно вероятность аварии существует, но она крайне мала.

Уважаемый Сторен правильно привел инфу про амерские ЧП с ЯО на бортах ЛА.

У нас же следовали принципу-бомбы на борту только для ударов, на базы возвращаться порожними...
Наши КР дальнего действия с ЯО (типа томогавков) действительно вывозили поближе к дежурившим носителям, но о5 же НИКОГДА их на борт не загружали!
Сведения привел где-то Дейнекин или Михайлов, кажется все же первый.
Мы об этом где-то жарко спорили на форуме...

Уважаемый foxhound, относительно этого - «Главное в том, что режим дежурства должен изменяться в соответствии с обстановкой и перход к дежурству в воздухе следует осуществлять лишь в угрожаемый период». Дело в том, что в последний период существования СССР (да и счас) т.н. «угрожаемого периода» могло и не быть, или он мог исчисляться считанными минутами и часами, за которые носители с баз могли и не успеть улететь… Видимо из-за этого воздушный старт и не был реализован.

Вот нашел одну из публикаций про ЯО и нашу авиацию - http://www.mk.ru/editions/daily/article/2005/09/16/191556-vot-ona-kakaya-kuzkina-mat.html
Все таки одним из первых об этом сказал командующий дальней авиацией с 1969 по 1980 г. Василий РЕШЕТНИКОВ.
« Последнее редактирование: Июля 08, 2010, 09:56:32 pm от БСП23 »
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

foxhound

  • Гость
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #9 : Июля 08, 2010, 09:56:18 pm »

Дело в том, что в последний период существования СССР (да и счас) т.н. «угрожаемого периода» могло и не быть, или он мог исчисляться считанными минутами и часами, за которые носители с баз могли и не успеть улететь… Видимо из-за этого воздушный старт и не был реализован.
1. Ели аэродром в глубине страны, а СПРН работает - то время, отпущенное на взлет и уход от аэродрома уже составляло бы 15-20 мин, что было бы вполне достаточно для выполнения посталенных задач.
2. Да, проишествия у американцев были, но чего-то неприемлемого в них не было.
И еще можно вспомнить, как в 1955г. Ту-16 садился с РДС-37, котороя была не очень то и безопасна (там стояли искровые ЭД с ИВВ) и при этом ни чего не произошло.
Причина того,  что воздушный старт так и не долделали, по-моему, ясно изложена в статье
Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #10 : Июля 08, 2010, 10:01:34 pm »

2. Да, проишествия у американцев были, но чего-то неприемлемого в них не было.
И еще можно вспомнить, как в 1955г. Ту-16 садился с РДС-37, котороя была не очень то и безопасна (там стояли искровые ЭД с ИВВ) и при этом ни чего не произошло.
Причина того,  что воздушный старт так и не долделали, по-моему, ясно изложена в статье

Уважаемый foxhound, а про полеты Ту-95 "атомного самолета" с работающими реакторами на борту читали? :)
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

foxhound

  • Гость
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #11 : Июля 08, 2010, 10:57:19 pm »

Да, конечно. Был кстати и Ан-22 с реактором.
Да что там самолеты. БЖРК во всю катались по стране и все обошлось благополучно, хотя аварийность на ЖД транспорте выше.
Воздушное базирование МБР вполне реально и на мой взгляд имеет перспективы.

П.С. а московский комсомолец - источник не очень авторитетный. Мягко говоря
« Последнее редактирование: Июля 08, 2010, 11:07:10 pm от foxhound »
Записан

СПИ

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 641
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #12 : Июля 09, 2010, 12:14:35 am »

Коллега, а кокае это имеет отношение к нашей теме?

Человеческий фактор, знаете ли.
Он ведь не зависит от способа базирования ЯО.
Проблема не в головках, а в головах.
Любые блокировки технических средств способна нивелировать голова, лишенная блокировок.
Возможно это и не по теме.

О воздушном старте.
Отмена пуска из ШПУ - проблемма ??? Нет!
Вернуть АПУ и АПЛ в ППД и на базы - сложнее, могут и найти, с кем стукнуться на маршруте. Как бьются лодки - у Черкашина и Мормуля целые книги. По книгам об РВСН - у всех без проблем (кроме опрокидывания СПУ в 39 РД). Ну и слава богу.
Посадку воздушного судна с ЯО на борту коментировать не могу, не знаю нюансов. Знаю, что топливо при аварийной посадке вырабатывается(сливается), но есть еще и "полезная" нагрузка, крайне небезопасная.   
Наверное, лучше без необходимости и не взлетать. На взгляд дилетанта.
А с другой стороны, авиационный носитель способен взлететь быстрее, чем рдн за периметр выедет. При сопоставимых уровнях БГ.
И, что же тогда считать оружием ответного удара?

А, как насчет стоимости дивизиона Тополь-М, трех самолетов с ракетами, одного БЖРК?
В соотношении: цена - возможности?

И последнее.
БЖРК попили кровушки из вероятных "партнеров".
От Тополей то же изжога.
А представьте себе взлет дивизии тяжелых бомбардировщиков с ЯО на борту.
Это совсем не то, что выход из базы дивизии АПЛ или дивизии с АПУ из ППД. Это уже война.

Итого. Иметь - желательно, летать с "изделиями" - нельзя!

 
Записан
Вспомним каждый полк!
С уважением, СПИ.

Lans

  • Гость
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #13 : Июля 09, 2010, 12:28:26 am »

может и не совсем тему... но так для иллюстрации
Записан

Artem

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 53
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #14 : Июля 09, 2010, 09:23:31 pm »

При этом также следует помнить, что в СССР ЯО на авиационных носителях НИКОГДА в воздух не поднимался. Кроме случаев испытательных бомбометаний конечно...
В СССР дежурство в воздухе ТБ с ЯО на борту велось в 1986 году, примерно с апреля по октябрь.
Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #15 : Июля 09, 2010, 09:37:33 pm »

В СССР дежурство в воздухе ТБ с ЯО на борту велось в 1986 году, примерно с апреля по октябрь.

...подтвердить можете документально (высказывания, публикации имеются ввиду)?
Мы знаем только о подвозе КР к дежурившим ЛА, но никак о полетах с ними...

Вот слова Дейнекина: "Нет, боевого оружия на борту боевых самолетов не было с 1945 года, они находились на бортах самолетов только тех, которые проводили испытания, как ядерного, так и обычного вооружения. У берегов США с начала 80-х, когда началась это дежурство в ответ на гигантское копье американцев. Мы никогда не имели на борту оружия", на вопрос - "А до 1992 года боевое оружие было на борту самолетов?"
Тут источник - http://city-fm.ru/news/?id=244949

Для уважаемого foxhound, в ответ на «а московский комсомолец - источник не очень авторитетный. Мягко говоря»
Цитата:
«Сейчас российская Дальняя авиация несет боевое дежурство с учетом специфики Дальней авиации в режиме ожидания на земле (так всегда и было, прим. мои). По сигналу дежурные экипажи всегда готовы выполнить боевые задачи по предназначению в любой точке планеты. При этом генерал-лейтенант Хворов уточнил, что на самолетах дежурной смены ядерных боезапасов нет.

К этому бывший командующий Дальней авиацией Герой Советского Союза генерал-полковник авиации Василий Решетников добавил, что и в годы "холодной войны" самолеты-ракетоносцы, находившиеся на боевом дежурстве в районах боевого патрулирования (к примеру, вблизи берегов Гренландии или в акватории Северного Ледовитого океана), не имели на борту ядерного оружия. "А в случаях, - особо подчеркнул Решетников, - когда приходилось применять ядерные бомбы на полигоне, взлет самолетов с ними осуществлялся с близлежащих аэродромов».
Источник: газета «Красная звезда»
Автор:    Александр Пинчук
Опубликовано: 07.03.2007
« Последнее редактирование: Июля 10, 2010, 10:13:49 am от БСП23 »
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

Artem

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 53
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #16 : Июля 11, 2010, 08:09:57 pm »

...подтвердить можете документально (высказывания, публикации имеются ввиду)?
Мы знаем только о подвозе КР к дежурившим ЛА, но никак о полетах с ними...
Как говорится, меньше знаешь - крепче спишь  ;D

Я даже ошибся - не 6, а 26 месяцев это продолжалось.

"А ведь тогда во взаимоотношениях между США и СССР был критический период, когда ядерное сдерживание осуществлялось не только поддержанием высокой боевой готовности МБР, выполнением боевого патрулирования атомных ракетных лодок в океане (море), но и путем боевого дежурства в назначенных зонах (полетами по назначенным маршрутам) определенного числа стратегических самолетов с ЯО на борту.
Боевое дежурство в воздухе самолетов ДА продолжалось в течение 26 месяцев (с января 1985-го по апрель 1987 года). Об интенсивности полетов на боевое патрулирование свидетельствует общий налет советских Ту-95М, выполнявших данную задачу, - 1224 часа (самолетов-заправщиков - 755 часов). Экипажи стратегических самолетов Ту-95М находились в назначенных зонах по 16 и более часов."

Диалектика использования воздушной силы Минобороны наконец-то стало ориентироваться на эффективный опыт военного строительства за рубежом
Независимое военное обозрение. 2005-08-12 / Валентин Рог

http://nvo.ng.ru/concepts/2005-08-12/4_avia.html
Записан

БСП23

  • Редактор
  • Ветеран
  • ******
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 901
  • Поцелуй Мига...
    • ХМЛ-Стор!
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #17 : Июля 11, 2010, 09:58:36 pm »

"А ведь тогда во взаимоотношениях между США и СССР был критический период, когда ядерное сдерживание осуществлялось не только поддержанием высокой боевой готовности МБР, выполнением боевого патрулирования атомных ракетных лодок в океане (море), но и путем боевого дежурства в назначенных зонах (полетами по назначенным маршрутам) определенного числа стратегических самолетов с ЯО на борту.
Боевое дежурство в воздухе самолетов ДА продолжалось в течение 26 месяцев (с января 1985-го по апрель 1987 года). Об интенсивности полетов на боевое патрулирование свидетельствует общий налет советских Ту-95М, выполнявших данную задачу, - 1224 часа (самолетов-заправщиков - 755 часов). Экипажи стратегических самолетов Ту-95М находились в назначенных зонах по 16 и более часов."

Увы, или к счастью, уважаемый Artem, наша ДА патрулирование с ЯО не производила:
Россия. Если завтра война
http://tabloid.vlasti.net/news/223924
21:30, 22.08.2007
Даже в СССР в мирное время части Дальней авиации боевого дежурства не несли, а осуществляли полеты в соответствии с планами боевой подготовки. При этом ядерные боеприпасы на самолеты не устанавливаются, а находятся на ремонтно-технических базах, расположенных вблизи аэродромов.
Дальняя авиация заступает на боевое дежурство только в угрожаемый период, то есть накануне войны. При повышении боевой готовности на самолеты Дальней авиации подвешиваются ядерные боеприпасы, производится заправка крылатых ракет топливом. Вот это и называется боевым дежурством. Такое боевое дежурство велось только однажды в истории СССР.
С января 1985 года по апрель 1987 года в течение 26 месяцев осуществлялось боевое дежурство в назначенных зонах группировок стратегических самолетов СССР и США с оружием на борту (впрочем, скорее всего, неядерным — по словам последнего министра обороны СССР маршала Советского Союза Дмитрия Язова, в советское время на боевое дежурство Дальняя авиация вылетала без ядерных боеприпасов).
Три крупных, уважаемых советских военных руководителей утверждают, что небыло-значит не было.
«Глухонемые» в приватных беседах за чашкой чайку говорили тоже самое…
Записан
Когда Господь наводил порядок на земле, авиация была в воздухе...:)

Artem

  • Молодой
  • **
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 53
Re: Комплексы с МБР воздушного базирования
« Ответ #18 : Июля 12, 2010, 06:49:52 am »

... небыло-значит не было.
«Глухонемые» в приватных беседах за чашкой чайку говорили тоже самое…
Кто знает, что было на самом деле...
Дейнекин подписался под двумя противоположными утверждениями, а "глухонемые" - на то и "глухонемые"  8)
Сущность боевого дежурства как раз и состоит в готовности к применению сил и средств по назначению, а стратегические ракетоносцы не предназначались для нанесения ударов обычными средствами поражения. Так что выводы делайте сами.
Ну, пусть будем считать, что было БД без ЯО на борту, чтобы враг не догадался  ;)
Записан
Страницы: [1]   Вверх