Здесь есть кто-то, кто считает пакт Молотова-Риббентроппа началом войны???
Дело не в том, есть ли "Здесь" кто-то..... Дело в том, что есть такое международное политическое мнение, поддерживаемое целым рядом государств и большой плеядой исследователей. В этом вопросе перепечатка официальной советской версии обстоятельств договора и его последствий , уважаемый Гарик, ничего уже не доказывает. Против тех аргументов, которые Вы берёте из официальной советской версии уже давным-давно найдены контраргументы, надо сказать, против которых спорить сложно. Тем более, что сам СССР уже осудил этот договор и признал его недействительным. Таким образом, СССР признал свою вину (1989г.). Признать вину, а потом доказывать, что ты не виновен сложно вдвойне.
Кто выиграл войну с Гитлеровской Германией? Я уверен, первый и единственно правильный, по Вашему мнению, будет ответ - конечно СССР! А Англия? А США? Они, вроде как рядом гуляли? А между тем Англия на два года раньше вступила в эту войну и целый год практически одна противостояла Германии в военном отношении. Да и войска союзников также, как и Красная Армия пол-Европы прошагали и всю Северную Африку в боях с германцами.
А тов. Сталин развернул информационную работу после войны таким образом, что только СССР неимоверными усилиями победил фашизм. Мы даже День Победы празднуем 9 мая, а весь остальной мир 8-го, когда и был подписан акт о капитуляции. Кто же с этим согласится? И Запад стал искать возможность возвысить себя и умалить роль СССР в этой войне. В общем-то это обычное дело среди победителей:лавры требовать погуще, да славицу погромче. Если бы не разница в политическом, идеологическом устройстве. Послевоенный передел Европы был слишком в пользу СССР. Но мы имели право требовать своё и требовали. Если бы Т.Рузвельт умер до Ялтинской конференции, то Черчилль с Труменом фиг бы дали Сталину столько уступок. Впрочем и Сталин не скупился на уступки там, где ему было выгодно. Например, он напрочь сдал Грецию и её коммунистов в обмен на выравнивание западной границы СССР в привычных нам рамках. Но СССР - это большевизм. А большевизм, разрешённый в пол-Европе!!! Это уже опасней Гитлера.
Конечно СССР вынес на своих плечах главную долю войны с Гитлером. Но не нужно было приуменьшать и заслуги других, выпячивая свои. И договор о ненападении с Германией стал как бы пограничным документом. Потому что до него всё происходило вяло и без громкого оружейного шума, а сразу после него вспыхнули мощные военные действия. И в этих военных действиях обороняющейся стороной была Польша, а наступающими, как ни крути, Германия и СССР.
Потому уже с 1939 года стали относиться к СССР почти так же, как и к Гитлеровской Германии. А последние пару десятилетий и, особенно последние лет семь, вообще началось тихое , но как мне кажется договорное движение, направленное на ревизию роли СССР в войне. Лидерами выступают: прежде всего Польша; прибалты все, им вторят Румыния, даже Финляндия. Короче все те, которые оказались "без вины виноватыми". Ну, это им так кажется, что они ни причём, но факты на карте. Именно эти страны пострадали от последствий договора между СССР и Германией. А Англия, Франция? А кто обещал поддержку Польше в случае нападения на неё Гитлера? Англия. А оказала она эту помощь? Нет.
У. Черчилль, процитированный выше, правильно понял, что предвоенная англо-французская политика провалилась. Особенно тогда он это понял, когда на Лондон и Манчестер стали сыпаться бомбы. Однако договор о союзе с СССР был подписан только в 1942 году в рамках антигитлеровской коалиции. Как-то надо оправдаться перед миром и за промахи государственной политики, и за военное бездействие в 1939 году? Он хитрый политик. Союз с СССР ему нужен был только для того, чтобы уничтожить Гитлера, который показал, что очень даже может прекратить существование Великобритании. Кстати, когда читаешь 3-х томник У. Черчилля "Вторая Мировая война", то лейтмотивом проходит подлая английская позиция: сделать всё на благо Англии, но при этом ничего не делая, а если и по принуждению делая что-то, то малыми силами и расходами и лучше всего, если за счёт других.
Собственно говоря, разговор о пакте Молотова-Риббентропа, всего лишь прелюдия к ревизионизму вопросов 2-й Мировой. Кстати, Гарик , я полностью согласен с глаголами, которые Вы употребили выше относительно Польши. Однако именно она до последнего времени и являлась отправной точкой этого ревизионизма.На своём примере польские политики и историки доказывают всему миру, что войну развязал Сталин. Он, дескать, планировал столкнуть Германию с Англией и Францией, а сам под шумок намеревался ввести войска на территорию Польши и, разгромив гитлеровские части, оставленные для прикрытия со стороны СССР, устремиться к побережью Атлантики и установить везде мировую власть большевиков. Адольф Гитлер всего лишь разгадал планы Сталина и упредил его, напав на Советский Союз. Это мнение вот уже три десятилетия распространяется по миру, пробуется на всяческих международных форумах, настойчиво внедряется в западных европейских странах и в странах Балтии. Поэтому никто и не осуждает Латвию за её профашистские демарши, за преследование военных ветеранов. Поэтому и ездят наши руководители и предостерегают мир от попыток перетасовывания результатов послевоенных договоров.
Конечно в одном сообщении всего не уместишь. Но я попробовал передать суть темы. Современный взгляд на 2-ую Мировую войну, на победу над фашизмом, на роль участников этой победы сильно отличаются от тех, которые мы изучали в школах, институтах. И доказательная база у ревизионистов весьма обширная, её не опрокинешь стереотипами 50-х-80-х годов прошлого столетия.
Нужно ли нам обсуждать эту тему? Каждый сам решит.
Хочу сказать, что меня подвигло на открытие данной темы. Недавно ушёл из жизни старый человек, ветеран ВОв, офицер-зенитчик, который отступал до Сталинграда, потом наступал до Западной Белоруссии. Он всегда твёрдо стоял на своих (тогда они были общими, нашими) позициях защитника Родины. Но также всегда и мучился от непонимания того, что же произошло летом 1941 года, почему такая мощная армия отступала, сдавалась в плен? Он перед смертью прочитал одно из таких ревизионистских творений (автор небезызвестный предатель, бывший разведчик В. Суворов). И когда он читал собранные там доказательства вины его Родины в развязывании войны, он отрешённо бормотал: "Теперь понятно, почему...". Вот и захотелось мне открыть тему, где можно было бы высказаться в защиту России (на неё теперь переводят все стрелки).
Только,пожалуйста, не нужно цитировать стандартные фразы из школьных учебников периода застоя.В них не сказано и половины правды.