Главный конструктор - Н.А.Климов, с 1966 г. - Ю.К.Сапожков.
Разработчик – ЦКБ-18 (с начала 1966 г. - ЛПМБ «Рубин»), г. Ленинград.
Завод-строитель – Ново-Адмиралтейский завод, г. Ленинград.
Обитаемый самоходный глубоководный аппарат.
Глубоководный комплекс, состоящий:
- судно-носитель (тема «Осьминог»);
- глубоководный аппарат «Поиск-2», для глубин до 2000 м.
Глубоководный аппарат 1-го поколения.
Предэскизный проект - конец 1966 г.
Эскизный проект - декабрь 1967 г.
Технический проект - март 1969 г.
История создания.
С середины 1964 г. в проектном отделе ленинрадского ЦКБ-18, в возглавляемом А.С.Хейфецем, в секторе перспективного проектирования и тактического обоснования, разрабатывался заданный президиумом НТС Госкомитета по судостроению предэскизный проект экспериментальной глубоководной подводной лодки (ЭГПЛ). По сути, это было исследовательское проектирование: определение ожидаемых тактико-технических характеристик дизель-электрической подводной лодки для научно-исследовательских работ на глубинах материкового склона до 2000 м. Работой руководили ведущие конструкторы Ю.М.Коновалов и Е.Н.Шанихин, к тому времени переведенный в проектный отдел.
Корпусники исследовали существующие материалы и определили направления их совершенствования применительно к разработанной конструкции прочного корпуса в виде сварной цилиндрической оболочки, подкрепленной внутренними тавровыми шпангоутами и замкнутой концевыми полусферическими переборками. Проработали конструкцию деталей насыщения корпуса – входного люка, иллюминаторов, кабельных вводов и проходов трубопроводов, проанализировали напряжения в узлах стыковки легких конструкций с прочными в связи с их обжатием.
Механики, системщики, специалисты по устройствам и электрики совместно с базовыми институтами отрасли определили состав и параметры комплектующего оборудования ЭГПЛ и разработан перечень предприятий – вероятных разработчиков этого оборудования.
Проектанты-статики определили ожидаемые размерения и водоизмещение ЭГПЛ. Разработали методику расчета изменений весовой нагрузки и плавучести при погружении- всплытии. Проектанты-динамики оценили ходовые качества и выбрали средства обеспечения управляемости и устойчивости ЭГПЛ применительно к условиям эксплуатации.
Предэскизный проект подтвердил принципиальную возможность создания экспериментальной дизель- электрической подводной лодки с рабочей глубиной погружения 2000 м. Базовые институты отрасли, принимавшие участие в разработке проекта, подтвердили ожидаемые тактико-технические и технико-экономические характеристики ЭГПЛ. Их заключения и материалы проекта в конце 1964 г. были представлены в Госкомитет и Главное управление кораблестроения ВМФ.
К слабым сторонам проекта базовые институты отнесли, во-первых, малые автономность и дальность подводного плавания ЭГПЛ, а следовательно, и малая эффективность решения поставленных задач в открытом океане; во-вторых – неудовлетворительные характеристики принятого состава вновь разрабатываемых радиоэлектронных средств навигации, связи, акустики и недостаточную автоматизацию, что привело к завышению численности экипажа и ухудшению условий его обитаемости. Необходимые условия использования ЭГПЛ требовали замены дизель- электрической энергоустановки на ядерную и разработки всей радиоэлектроники на новой, прогрессивной элементной базе.
Представленные материалы проекта ЭГПЛ стали «информацией к размышлению» как для потенциальных заказчиков, так и для исполнителей. И уже в начале 1965 г. ЦКБ-18 по инициативе «главного водолаза» страны Н.П.Чикера и «главного гидрографа» А.И.Рассохо получило от ВМФ первый заказ на проектные разработки по теме «Поиск» – созданию обитаемых поисково-исследовательских автономных плавучих технических средств с глубиной погружения 2000 м.
Вопросы подводной стыковки и расстыковки ГА с подводной лодкой были практически решены в 1962 г. на экспериментальном обитаемом автономном управляемом подводном снаряде «УПС», разработанном в горьковском СКБ-112 и построенном заводом «Красное Сормово».
Работы по теме были завершены в июне 1965 г., и их результаты были использованы институтами ВМФ в разработке Тактико-технических заданий (ТТЗ) на проектирование глубоководных автономных обитаемых технических средств освоения океана.
В сентябре 1965 г. было оформлено постановление Правительства, по которому сектор перспективного проектирования ЦКБ-18 совместно с институтами ВМФ и АН СССР приступил к поисковым проработкам научно-исследовательских и боевых глубоководных лодок с ядерной энергетикой. А в начале 1966 г. Ленинградское проектно-монтажное бюро «Рубин» (ЛПМБ «Рубин») – так стало именоваться ЦКБ-18 – получило на согласование от ВМФ проекты ТТЗ на разработку обитаемых самоходных ГА «Поиск-2» (проект 1832) для проведения поисковых и научно-исследовательских работ в интересах ВМФ на глубинах материкового склона до 2000 м и «Поиск-6» (проект 1906) - на глубинах океанского ложа до 6000 м.
Неустановленные причины трагической гибели на испытаниях в 1965 г. новейшей американской атомной подводной лодки «Thresher» подталкивали военных моряков к созданию новых более совершенных средств глубоководного поиска и исследований. Предложенные к разработке ГА «Поиск-2» и «Поиск-6» должны были при необходимости осуществлять допоиск, классификацию и обследование затонувших объектов.
Одновременно ЛПМБ «Рубин» получило от ВМФ заказ на проектирование боевой атомной глубоководной подводной лодки по теме «Гранит» (позднее она была построена по проекту 685 и получила название «Комсомолец»...), главным конструктором которой назначили Н.А.Климова.
Техническое задание по теме ГА «Север-2» (проект 1825) было передано главному конструктору З.А.Дерибину, в группу которого, как руководитель темы «Поиск», был переведен Е.Н.Шанихин. Наблюдающими от ВМФ были назначены Г.И.Рыбкин от института № 40 ВМФ и Н.А.Колышев от института № 9 ВМФ. Практически, как проектантам, так и наблюдающим проекта пришлось заняться широким поиском комплексного решения поставленной проблемы с учетом базирования и морских условий эксплуатации.
В рамках темы «Поиск» впервые в отечественной практике к решению проблемы создания глубоководных технических средств и средств обеспечения их эксплуатации как в море, так и на берегу, был применен комплексный подход. Только он мог обеспечить оптимальные результаты. В частности, впервые в мире была выдвинута и подтверждена технической проработкой идея использования специальной научно-исследовательской подводной лодки в качестве носителя обитаемого поисково-исследовательского глубоководного аппарата.
В составе темы «Поиск» были разработаны три варианта глубоководных плавучих технических средств для выполнения поисково-исследовательских работ на глубинах до 2000 м в интересах ВМФ: ГА среднего водоизмещения (около 50 м³) «Поиск-50» с базированием на надводном судне, малая (около 300 м³) дизель-элсктрическая глубоководная лодка «Поиск-300» с базированием на береговой базе и ГА малого водоизмещения (около 20 м³) «Поиск-20» с базированием на подводной лодке «Поиск-300».
Эксплуатация «Поиска-50» в значительной степени зависела от гидрометеорологических условий, поскольку предусматривала проведение спускоподъсмных операций с борта надводного судна-носителя. Глубоководная лодка «Поиск-300» не имела этого недостатка, однако из-за большого водоизмещения не обладала необходимыми маневренными качествами для работы у грунта. «Поиск-20» должен был транспортироваться в оперативный район на комингс-площадке «Поиска-300» с их расстыковкой и стыковкой в подводном положении на малых ходах и поэтому не зависел от гидрометеорологических условий в оперативном районе, а малое водоизмещение ГА обеспечивало возможность выполнения подводнотехнических работ на грунте.
В это же время под руководством главного конструктора З.А.Дерибина (в этой работе участвовал и Е.Н.Шанихин) производственными отделами ЛПМБ «Рубин» была закончена проработка полученного от «Гипрорыбфлота» эскизного проекта ГА «Север-2» проекта 1825 (первого отечественного обитаемого самоходного глубоководного аппарата на 2000 м), и ЛПМБ «Рубин» получило от Минрыбхоза заказ на его дальнейшее проектирование.
Проработки материалов эскизного проекта ГА проекта 1825 показали необходимость увеличения веса с учетом необходимых запасов на проектирование и строительство. В результате водоизмещение аппарата выросло с 16 до 30 м³, увеличились главные размерения, несколько сократилась полная подводная скорость и время работы под водой.
В целях объединения всех глубоководных работ ЛПМБ «Рубин» в одной группе главного конструктора дальнейшее проектирование ГА «Север-2» и проработки по согласованию ТТЗ на «Поиск-2» и «Поиск-6» были поручены также главному конструктору Н.А.Климову, Е.Н.Шанихина тоже перевели в его группу.
Под руководством главного конструктора Н.А.Климова с начала 1966 г. разрабатывались предэскизный проект атомной глубоководной лодки по теме «Гранит» (ответственный – заместитель главного конструктора О.Я.Марголин), предэскизные проекты ГА «Поиск-2» и «Поиск-6» (ответственный – ведущий конструктор Е.Н.Шанихин) и корректировался эскизный проект ГА «Север-2» (ответственный – заместитель главного конструктора Г.Г.Кацман).
К концу 1966 г. стало ясно, что группа главного конструктора Климова перегружена заказами. Руководство ЛПМБ «Рубин» решило передать заказы «второго сорта» – технику для освоения океана – другому, вновь назначенному главному конструктору Ю.К.Сапожкову – талантливому инженеру-кораблестроителю и великолепному организатору производства, прошедшему школу проектирования и обеспечения строительства подводных лодок у опытнейших главных конструктов бюро А.А.Антипина, А.С.Кассациера и С.Н.Ковалева.
Юрия Константиновича Сапожкова отличала обширная эрудиция, выдержка в общении с руководством и такт в работе с подчиненными. Ему были присущи огромная работоспособность и удивительное умение предвидеть грядущие трудности и изобретательно преодолевать их. Именно эти качества и позволили ему в короткие сроки собрать группу единомышленников и возглавить работы ЛПМБ «Рубин» по глубоководной тематике.
Ю.К.Сапожкову были переданы проекты 1825 («Север-2»), 1832 («Поиск-2»), 1906 («Поиск-6»), а также проработки научно-исследовательской глубоководной лодки с ядерной энергетической установкой. В новую группу главного конструктора он пригласил своими заместителями Г.Г.Кацмана, Е.Н.Шанихина и М.Н.Диомидова.
Работа строилась на началах свободного творчества. Любые технические предложения рассматривались сообща всей группой. Взвешивались все «за» и «против», а решение принималось главным конструктором или его заместителем по соответствующему проекту.
Специфика состоит в том, что каждый член группы зачастую является «крайним» при выборе технических решений, от которых зависит не только результат его работы, но дальнейшая судьба проекта, честь коллектива и жизнь экипажа. Без профессиональных знаний и опыта невозможно выбрать правильное техническое решение, но этого мало. Для такого выбора необходимо знание проекта в целом и влияния принятого решения на смежные части проекта – необходим широкий технический кругозор.
Группа главного конструктора является генератором и организатором проектных работ коллектива бюро, на заводе, у контрагентов и для продуктивности этой работы необходима инициативность, коммуникабельность и, конечно, умение держать данное слово. Ю.К.Сапожков постоянно требовал проявления этих качеств от своих подчиненных.
Необходимость решения ежедневно возникающих новых технических проблем сплачивала группу единомышленников и требовала от них неординарного, творческого подхода к работе. Специалистам в одной области техники приходилось вникать в вопросы смежных областей и тем самым повышать свой технический уровень. Расширение технического кругозора приводило к искомому решению проблемы.
Проектами ТТЗ, выданных ВМФ еше в 1966 г., предусматривалось создание двух глубоководных комплексов, каждый состоял из судна-носителя и подводного аппарата, соответственно - «Поиска-2», для глубин до 2000 м, и «Поиск-6» для глубин до 6000 м. Они должны были выполнять за одно погружение большой объем специальных работ: измерять температуру и электропроводность водной среды, пульсацию ее температур и скорость потоков, гамма-активность, величину гравитационного поля, определять направления и скорости течений в придонном слое, скорость распространения звука, рельеф и микроструктуру грунта. Кроме того, им вменялось производить допоиск и обнаружение подводных объектов в ограниченном районе, визуально обследовать и фотографировать их, обозначать гидроакустическими маяками, доставлять на грунт и поднимать на поверхность грузы массой до 400 кг, выполнять манипуляторным устройством подводно-технические работы.
При этом за ЛПМБ «Рубин» закреплялась только часть проблемы – разработка проекта глубоководных обитаемых самоходных аппаратов. Проектирование же судов-носителей со всем необходимым техническим обеспечением ГА и его безопасности в море Минсудпром поручал Западному проектно-конструкторскому бюро (ЗПКБ), специализирующемуся на судах вспомогательного флота. Первоначально это казалось рациональным. Однако, как показала практика, для комплексного решения поставленной проблемы создания плавучих обитаемых глубоководных технических средств, работающих в открытом море при значительном удалении от береговых баз, такой шаг Минсудпрома оказался порочным.
Поскольку суда-носители разрабатывались под конкретные ГА, необходим был единый генеральный конструктор комплексов в целом, обеспечивающий техническую стыковку и согласование технических решений по аппаратам и их судам-носителям. Его отсутствие приводило к затяжке проектирования и строительства, значительному удорожанию, а в результате – плохо отразилось на полученных тактико-технических характеристиках комплексов и их эффективности при эксплуатации.
Со стороны заказчика также не было единого технического координатора проблемы освоения океана. Заинтересованными в решении этой проблемы ведомствами ВМФ были Управление поисково-спасательной службы тыла ВМФ и Главное управление навигации и океанографии Минобороны. Генеральным заказчиком ГА было определено Управление тыла ВМФ, подчиненное заместителю Главкома ВМФ по тылу, а генеральным заказчиком их судов-носителей – Главное управление кораблестроения ВМФ, подчиненное заместителю Главкома ВМФ по вооружению и судоремонту. Все эти подчинения объединялись только на уровне Главкома ВМФ, что вносило значительные трудности в комплексное решение поставленной проблемы.
Наблюдение за разработкой проектов глубоководных аппаратов от ВМФ в части общепроектных вопросов и поисково-спасательного оборудования было поручено начальнику отдела 40-го института ВМФ Ю.В.Мануйлову, в части навигационного и гидрографического оборудования – начальнику отдела 9-го института ВМФ А.И.Шапошникову, а в части расчетов прочности и модельных испытаний прочного корпуса – начальнику отдела 1-го института ВМФ.
Наблюдение за разработкой проектов судов-носителей по темам «Осьминог» (для «Поиска-2») и «Лангуст» (для «Поиска-6») от ВМФ было поручено 1-му институту ВМФ с привлечением необходимых специалистов других институтов ВМФ.
Заказчики, поддавшись гигантомании и ведомственным интересам, своими проектами ТТЗ предусматривали разработку эскадренного спасательного судна, способного нести на борту одновременно спасательные и рабочие подводные аппараты, а также ГА «Поиск-2» (тема «Осьминог»), и экспедиционного гидрографического судна, способного проводить комплексные исследования океана, имея на борту несколько обитаемых и необитаемых подводных технических средств, в том числе ГА «Поиск-6» (тема «Лангуст»). Ведь действующей классификацией кораблей и судов ВМФ не были еще предусмотрены ни глубоководные аппараты, ни их суда-носители.
Руководство разработкой судов-носителей по темам «Осьминог» и «Лангуст» в ЗПКБ было поручено старейшему в бюро главному конструктору М.К.Горшкову, при этом в составе его группы тему «Осьминог» вел его заместитель Г.А Мангаев, а тему «Лангуст» – В.В.Черномордиков.
Главные конструкторы проектов Ю.К.Сапожков и М.К.Горшков не раз обращали внимание руководства своих бюро и Минсудпрома на недопустимость раздельного проектирования аппаратов и судов-носителей в интересах создания эффективных глубоководных комплексов. Аналогичные заявления руководству институтов ВМФ делали и главные наблюдающие проектов от ВМФ Ю.В.Мануйлов и А.И.Шапошников, однако никто из них поддержки не получил.
Проекты ГА «Поиск-2» и ГА «Поиск-6» попали в ЛПМБ «Рубин» в благодатную почву, удобренную опытом разработки первенца глубоководной тематики ГА «Север-2». В отрасли, благодаря усилиям главного конструктора Ю.К.Сапожкова, уже начала складываться школа глубоководного проектирования. Рядовые конструкторы ЛПМБ «Рубин» получали опыт разработки аппаратов для глубины 2000 м. Базовые институты отрасли копили научный и технологический задел. Складывалась техническая кооперация с разработчиками глубоководного комплектующего оборудования и материалов из других министерств.
Однако на сей раз проблема значительно усложнялась. Кроме аппаратов для глубины 2000 м, требовалось создание ГА для глубины 6000 м.
Достижения отечественных металлургов в области создания корпусных судостроительных материалов позволяли строить аппараты для глубины 2000 м. Дальнейшее ее увеличение требовало создания свариваемых металлов с повышенным отношением прочности к весу, но возможности современной металлургии не беспредельны. Исследования, проведенные специалистами бюро и базовых институтов отрасли, показали, что даже пустые корпуса, изготовленные из металлов ближайшей перспективы, могли иметь отношение веса к водоизмещению для глубины погружения 2000 м – 0,5-0,6, а для глубин погружения 6000 м – более 1,0 т/м³ .
Это означало, что корпус ГА, начиненный комплектующим оборудованием, практически не может плавать. Оставался единственный выход – применение дополнительных объемов плавучести с легковесным заполнителем.
Проведенные вместе с базовыми институтами отрасли и Академии наук исследования показали возможность применения в качестве легковесного заполнителя либо бензина фракции «рафинат-риформинг», либо нового твердого материала «сферопластик», при этом жидкий заполнитель был пожаровзрывоопасен, а твердый подлежал еще промышленному освоению в рамках НИР «Глубина».
Но ГА еще должны обладать необходимой маневренностью и ходкостью, автономностью и дальностью плавания, надежностью и безопасностью, то есть нести необходимые бортовые комплектующие системы, устройства и «полезную нагрузку» – научно-исследовательское оборудование, обслуживающих его членов экипажа, средства жизнеобеспечения для этой части экипажа, а также специальное оборудование, обеспечивающее решение поставленных задач.
Ни один из существовавших тогда зарубежных аналогов не мог выполнять такого объема работ за одно погружение на установленную глубину. Все известные ГА имели ограниченный вес полезной нагрузки и использовали при каждом погружении съемное исследовательское оборудование для решения частных задач.
Отличие «Поисков» проектов 1832 и 1906 от «Севера-2» состояло в большей полезной нагрузке, а следовательно, – и в большем объеме получаемой за одно погружение научно-исследовательской информации и выполняемых работ.
Между тем, элементная база отечественной электроники тех времен, определяющая весогабаритные характеристики радиоэлектронного оборудования, значительно отставала от зарубежной. Не лучше дело обстояло и с удельными характеристиками существующих отечественных энергоустановок требуемой мощности. Реальных ядерных и электрохимических источников необходимой мощности еще не было, а аккумуляторы не были приспособлены к работе под требуемым забортным давлением.
Все эти обстоятельства приводили к завышению водоизмещения отечественных ГА по сравнению с зарубежными аналогами. А это, в свою очередь, увеличивало их подъемный вес и водоизмещение судов-носителей, усложняя и удорожая эксплуатацию комплексов в целом.
К концу 1966 г. ЛПМБ «Рубин» завершило разработку предэскизных проектов 1832 и 1906 в вариантах с жидким и твердым легковесным заполнителем, определив ожидаемые основные тактико-технические характеристики аппаратов «Поиск-2» и «Поиск-6» по выданным заказчиком проектам ТТЗ, и последние были утверждены ВМФ и Минсудпромом. С начала 1967 г. ЛПМБ «Рубин» приступило к подготовке директивных документов по обоим проектам. Только вмешательство Комиссии Президиума Совета Министров по военно-промышленным вопросам позволило согласовать проект постановления Правительства и соответствующий проект приказа по Минсудпрому к сентябрю 1967 г.
Этими директивными документами определились порядок и сроки разработки проекта и строительства опытных «Поиска-2» и «Поиска-6», включая поставку их комплектующего оборудования и необходимых материалов, а также судов-носителей этих аппаратов. ЛПМБ «Рубин» (Минсудпром) по ТТЗ ВМФ поручалась разработка проектов главного конструктора Ю.К.Сапожкова ЗПКБ (Минсудпром) по ТТЗ ВМФ поручалась разработка проектов судов-носителей главного конструктора М.К.Горшкова. Ново-Адмиралтейскому заводу (Минсудпром) поручалась постройка по рабочей конструкторской документации ЛПМБ «Рубин».
В обеспечение проектирования и строительства опытных «Поиска-2» и «Поиска-6» по частным техническим заданиям ЛПМБ «Рубин» были задействованы свыше 30 предприятий более десятка ведущих министерств и ведомств. Вот краткий перечень того, что было вновь разработано и изготовлено для глубоководных аппаратов: модели для прочностных испытаний и уточнения расчетных методик, стеклопластиковые конструкции легкого корпуса и твердого легковесного заполнителя объемов плавучести, глубоководные кабельные вводы и разъемы, системы глубоководной гидроакустической связи, навигации и поиска, системы дистанционного и автоматического управления, навигационные системы; антенно-фидерные устройства, дистанционно управляемые клапаны вентиляции и кингстоны, водяная арматура и якорные лебедки, клапаны ВВД, движительно-рулевые комплексы, маломасштабные модели прочного корпуса, жидкий легковесный заполнитель объемов плавучести, поковки и штамповки для прочных корпусов и испытательных камер высокого давления, приборы питания ламп-вспышек, глубоководные иллюминаторы, установки регенерации воздуха, насос уравнительно-заместительной системы, погружные электродвигатели с аппаратурой управления и электромагниты, статические электропреобразователи; погружные электрические аккумуляторы, забортные световые приборы, уровнемеры и сигнализаторы уровня воды и бензина, глубоководные электрические лампы накаливания и вспышки, подводные системы телевидения, погружные системы гидравлики и электрогидравлические манипуляторные устройства, подводные наблюдательные трубы и стереофотоустановка, регистрирующая аппаратура, автоматическая система газоанализа, гидрологический комплекс, пироболты и пиропатроны...
В связи с повышенными требованиями ТТЗ на проектирование ГА «Поиск-2» (проект 1832), он, в какой-то мере повторяя ГА «Север-2» (проект 1825), значительно отличался от него как по принятым техническим решениям, так и по полученным характеристикам. В процессе разработки эскизного проекта ГА «Поиск-2» (проект 1832) выяснилось, что, с учетом установленных сроков строительства, прочный корпус может быть выполнен из той же вновь создаваемой стали АК-32, а материалом легких корпусных конструкций – стеклопластик на основе полиэфирных смол, к освоению которого приступило отечественное подводное кораблестроение.
Для прочного корпуса приняли цилиндрическую оболочку, подкрепленную внутренними тавровыми шпангоутами, как наиболее исследованную прочнистами и отработанную технологами. Концевые переборки - традиционно полусферические, с вырезами, подкрепленными вварышами входного люка в корме и иллюминаторов в носу.
От применения сферопластика отказались ввиду неопределенности с его поставкой, а главное – из-за его ожидаемых неудовлетворительных характеристик намокания под давлением и удельного веса около 0,7 т/м³ , что превышало относительный вес прочного корпуса (0,6 т/м³).
Все это определило архитектуру аппарата с развитыми носовой и кормовой оконечностями, развитой килевиной и низкой надстройкой с кормовым ограждением входного люка, по типу американского ГА «Aluminaut». Архитектура определила и тип движительно-рулевого комплекса в составе маршевой кормовой поворотной в горизонтальной плоскости колонки с винтом фиксированного шага в насадке, вертикального винта регулируемого шага в насадке, установленного в надстройке вблизи мидельшпангоута, и подруливающего горизонтального устройства типа «винт фиксированного шага в трубе», в носовой оконечности.
Для экономии бортовых запасов электроэнергии (батареи погружных свинцово-кислотных аккумуляторов емкостью 680 А-ч в контейнерах в килевине) в качестве приводов гребных винтов были приняты асинхронные погружные электродвигатели переменного тока со статическими преобразователями тока мощностью на валу 6 и 10 кВт.
Общее расположение глубоководного аппарата «Поиск-2» проекта 1832:
1 – кормовая поворотная колонка; 2 – кормовая балластная цистерна; 3 – входной люк; 4 – ограждение входного люка; 5 – агрегатный отсек; 6 – прочный корпус; 7 – вертикальный винт регулируемого шага; 8 – пост командира; 9 – обитаемый отсек; 10 – спускоподъемное устройство; 11 – пост помощника командира по НИР; 12 – носовая балластная цистерна; 13 – горизонтальное подруливающее устройство; 14 манипуляторное устройство; 15 – носовые иллюминаторы; 16 – телевизионная камера; 17 – заместительная цистерна; 18 – контейнер твердого балласта; 19 контейнер вспомогательной аккумуляторной батареи; 20 – уравнительная цистерна; 21 – основная аккумуляторная батарея; 22 – насосный агрегат системы гидравлики; 23 – кормовой подводный якорь; 24 – кормовая дифферентная цистерна; 25 – горизонтальный стабилизатор.
Судовые системы (уравнительно-заместительная, дифферентная, погружения-всплытия, ВВД, гидравлики и жизнеобеспечения) принципиально были приняты аналогичными проекту 1825, только для регенерации воздуха в прочном корпусе предусматривалась установка новой, более экономичной системы для малых объемов, работающей как в основном, так и аварийном режимах.
Прочный корпус был разделен герметичной переборкой на два отсека – носовой, где размешался экипаж, и кормовой – агрегатный. В носовом отсеке были организованы три зоны: на левом борту – пост командира с пультом управления ГА и навигационными системами, на правом борту – пост его помощника по электромеханической части (ЭМЧ) с пультом управления всеми судовыми системами и связью, в носовой оконечности – пост помощника командира по научно-исследовательским работам (НИР), с которого производилось управление всем научно-исследовательским и поисковым оборудованием, а также манипуляторным устройством.
Кормовая движительно-рулевая колонка (кормовой движительно-рулевой комплекс КП-10):
Управление аппаратом и бортовыми системами предусматривалось дистанционно (с пультов командира и его помощника по ЭМЧ) и автоматически. Кроме того, предусмотрели управление движением с выносного пульта, размещавшегося либо в ограждении входного люка, либо у пульта помощника командира по НИР. Автоматика обеспечивала управление глубиной погружения, стабилизацию заданной глубины погружения и у правления, курса стабилизации и все это на ходу и без хода. Предусматривалось ручное дистанционное управление разворотом кормовой колонки, дифферентом ГА, разворотом кормовой колонки и дифферентом в аварийном режиме, скоростью хода и глубиной погружения.
Ручное управление на ходу по курсу и глубине предусматривалось единой рукояткой управления, расположенной на пульте командира.
Система предусматривала автоматическую отдачу аварийных грузов при превышении установленной глубины погружения ГА, дистанционное управление бортовыми системами и устройствами, а также световую сигнализацию текущего положения устройств и арматуры.
Для безусловной надежности работы всех систем, устройств и корпусных конструкций предусматривались увеличение коэффициента запаса прочности прочного корпуса до 1,5 от рабочего давления, непременная проверка всех прочных конструкций перед их установкой на ГА наружным испытательным давлением, ударостойкость не менее 5 g, работоспособность после воздействия температур от 5 до 50° С, степень надежности – не менее 0,99.
Вертикальный винт регулируемого шага (движитель вертикальный регулируемый ДВР-10):
Для обеспечения высокой степени безопасности экипажа были предусмотрены гидравлические резаки тросов подводных якорей с электрическим управлением из прочного корпуса; контейнер с твердым балластом массой в воде, равной массе воды в полном объеме уравнительной цистерны, отдавался подрывом пироболтов его крепления с электрическим управлением с пульта командира; затвор дифферентной системы, выпускающий из нее ртуть, можно было открыть подрывом пиропатрона с электрическим управлением с пульта командира; контейнер с вспомогательной аккумуляторной батареей отдавался подрывом пироболтов его крепления с электрическим управлением с пульта командира.
Источники электропитания всех аварийных средств, средства регенерации воздуха и пожаротушения в прочном корпусе, средства радиосвязи были дублированы.
Состав радиоэлектронного вооружения по эскизному проекту 1832 значительно превосходил таковой на проекте 1825.
Для инструментального поиска находящихся на материковом склоне объектов разрабатывалась поисковая гидролокационная станция кругового и бокового обзора с необходимой дальностью действия и разрешающей способностью. Для точного определения места подводного объекта и текущего места положения ГА проектом предусматривалась навигационная гидроакустическая система с донными маяками-ответчиками, устанавливаемыми как с борта аппарата, так и с борта судна-носителя.
Для обозначения текущего местоположения ГА на его борту ставился акустический маяк-ответчик системы слежения судна-носителя. Для счисления текущих трехмерных относительных координат аппарата создавался навигационный комплекс в составе гирокомпаса, акустического (абсолютного) и индукционного лагов, глубиномера, эхолота и автопрокладчика пройденного пути с необходимой точностью и погрешностью. Для двухсторонней симплексной связи судна-носителя с «Поиском-2» в подводном положении проектом предусматривалась разработка гидроакустической станции связи, которая, кроме того, обеспечивала в автоматическом режиме подачу сигналов для пеленгования ГА с судна-носителя.
Для двухсторонней симплексной связи с судном-носителем в надводном положении проектом предусматривалась КВ радиостанция с антенно-фидерным устройством и дублирующая УКВ-радиостанция.
Подруливающее устройство (подруливающий комплекс ПУ-6):
Для визуального наблюдения забортной обстановки в носовой полусфере при проведении подводных работ в носовой переборке установили три конических иллюминатора диаметром в свету 140 мм из органического стекла. Средний из них вооружался бинокулярной зрительной трубой с кинокамерой для работы манипуляторным устройством.
В зоне пульта командира устанавливался иллюминатор с монокулярной зрительной трубой для наблюдения забортной обстановки в верхней полусфере при всплытии ГА. Кроме того, для наблюдения за внешней средой в носовой полусфере в подводном и надводном положении предусматривалась разработка глубоководной телевизионной установки с двумя камерами на суперартиконах и тремя (по числу членов экипажа) видеопросмотровыми устройствами, обеспечивающими наблюдение по курсу и в зоне работы манипуляторного устройства.
Для связи ограждения входного люка и поста командира на ГА использовалась оперативная безбатарейная телефонная связь. Ведение бортового журнала и запись переговоров экипажа производилось на проволочный аудиомагнитофон.
Для выполнения НИР на проекте 1832 предусматривалась установка экспериментальных или опытных образцов аппаратуры измерения текущих физических параметров водной среды, магнитного и гравитационного полей Земли, радиационного поля, текущей скорости распространения звука в воде, глубоководной стереофотоустановки и высокоточного глубоководного измерителя глубин.
Помимо использования стереофотоустановки. результаты измерения всех вышеперечисленных параметров в течение всего времени пребывания «Поиска-2» под водой предусматривалось записывать многополосной магнитно-регистрирующей аппаратурой с последующей расшифровкой на специальной аппаратуре судна- носителя. Измерения этих параметров предусматривалось производить при погружении, зависании и подводном ходу на определенном горизонте в пределах рабочей глубины погружения. Стереофотоустановка должна была картографировать дно при движении ГА с фиксированной скоростью на расстоянии 4-6 м от грунта.
Для выполнения подводно-технических работ предусматривалась разработка и установка на «Поиск-2» электрогидравлического манипуляторного устройства, имеющего два полутораметровых исполнительных органа с шестью степенями свободы, обеспечивающих в пределах обслуживаемой зоны в носовой оконечности ГА:
– захват и доставку грузов весом в воде до 30 кГс;
– захват сменным ковшом и доставку сыпучих грузов весом в воде до 20 кГс;
– проворачивание маховиков диаметром до 200 мм;
– отдачу задраек и открывание откидных лючков выгородок аварийно- спасательных устройств затонувших подводных лодок (ЗПЛ);
– продергивание оборудованного специальной иглой троса-проводника через головку устройства ШУ-200 ЗПЛ;
– подсоединение карабина с тросом к рыму поднимаемого предмета;
– отворачивание гаек-заглушек;
– расчистку комингс-площадок ЗПЛ от посторонних предметов;
– работу с инструментом, сменяемым под водой и размещаемым в выдвижном лотке.
Основная аккумуляторная батарея:
Манипуляторное устройство:
Манипуляторное устройство управлялось задающими органами из зоны поста помощника командира по НИР, при этом исполнительные органы отслеживали положение всех звеньев задающих. В захвате предусматривалось слабое звено, обеспечивающее его аварийную отдачу при усилиях, превышающих 30 кГс.
Работы манипуляторным устройством должны были производиться из положения ГА на подводных якорях.
Подъем (доставка) грузов массой до 400 кг предусматривался при помощи грузового троса, карабин которого закреплен на ГА в районе зоны обслуживания манипулятора, путем откачки (приема) воды из заместительной цистерны.
В конструкторской практике при создании новых образцов подводной техники принято вводить в разрабатываемый объект одновременно не более 30 % принципиально новых технических решений, иначе вероятность получения положительных результатов значительно снижается, разрабатываемый объект требует тщательной отработки в эксплуатационных условиях и переходит в разряд «опытных».
Группа главного конструктора Ю.К.Сапожкова, поддержанная наблюдением от ВМФ, вынуждена была пойти на риск введения в проект 1832 более 90 % принципиально новых для отечественного подводного судостроения технических решений, не подтвержденных опытом эксплуатации. Их успешная реализация в значительной степени зависела от большого количества соисполнителей проекта – разработчиков и поставщиков уникальных материалов и опытных образцов комплектующего оборудования ГА. Если все разработанные ранее проекты, кстати, к 1968 г. так и не реализованные в металле, были конструкторской «школой» накопления опыта проектирования, то для коллектива ЛПМБ «Рубин» и институтов отрасли, участвовавших в работах по проекту 1832, его разработка стала «университетом» конструкторской мысли в области глубоководной тематики .
Большой объем исследовательских работ был выполнен специалистами базовых институтов Минсудпрома с участием институтов ВМФ.
В декабре 1967 г. эскизный проект 1832 был завершен, рассмотрен и одобрен базовыми институтами отрасли и институтами ВМФ и утвержден совместным решением ВМФ и Минсудпрома без существенных изменений. Для разработки технического проекта 1832 необходимы были результаты разработки соисполнителями технических проектов комплектующего оборудования, иначе проект не был бы принят к рассмотрению. Практически весь 1968 г. ушел на «раскачку» и понуждение соисполнителей к началу проектных работ.
Согласовывались частные технические задания, стоимости работ и заключались контрагентские договоры. Только к концу 1968 г. стали поступать первые технические проекты соисполнителей, которые необходимо было рассмотреть и дать свои замечания по их стыковке с проектом ГА в целом, а после устранения замечаний ЛПМБ «Рубин» и заказчика – утвердить.
Не дожидаясь результатов всех контрагентских технических проектов, в ЛПМБ «Рубин» велась разработка документации технического проекта 1832, которую удалось завершить в марте 1969 г. и направить на заключение базовым институтам отрасли и в институты ВМФ.
Технический проект не был подтвержден модельными испытаниями прочного корпуса ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова по вине горьковского завода «Красное Сормово», не поставившего необходимых моделей; проектом погружных электродвигателей ленинградского завода «Электросила»; проектом погружных электрических аккумуляторов НИАИ; проектом погружного насосного агрегата системы гидравлики ЦНИИ АГ и проектами научно-исследовательского оборудования, заказчиком которого был ВМФ.
После получения от соответствующих министерств-соисполнителей подтверждения заложенных в проект характеристик комплектующего оборудования, по которому не были завершены технические проекты, ВМФ и Минсудпром в мае 1969 г. своим решением утвердили технический проект 1832.
До конца 1969 г. ЛПМБ «Рубин», получив недостающие технические проекты, приступило к разработке рабочей конструкторской документации по заказу Ново-Адмиралтейского завода.
Общее расположение оборудования, трубопроводов и кабельных трасс отрабатывалось на натурном деревянном макете в макетной мастерской ЛПМБ «Рубин» и принималось макетной комиссией, состоящей из экипажа, представителей институтов ВМФ и промышленности. На натурных стендах опытного производства отрабатывались опытные образцы аварийных устройств, а в построенной камере высокого давления «ДК-320» (320 кГс/см² ) испытывались опытные образцы комплектующего оборудования.
Наблюдение от ВМФ за разработкой рабочей конструкторской и эксплуатационной документации было поручено военному представительству ВП 289 МО. Старшим наблюдающим по проекту 1832 был назначен О.В.Корытов.
В 1970 г. завод по заказным ведомостям, разработанным ЛПМБ «Рубин», заказал материалы и комплектующее оборудование по договорам с контрагентами. Тем временем ЛПМБ «Рубин» закончило разработку эксплуатационной технической документации и вело конструкторское сопровождение работ по строительству опытного ГА «Поиск-2».
Пульты управления ГА «Поиск-2» проекта 1832, слева – командира, справа – помощника по электромеханической части:
Пульт помощника командира по научно-исследовательской работе ГА «Поиск-2» проекта 1832:
Источник: Шанихин Евгений Николаевич. Глубоководные аппараты (вехи глубоководной тематики).
https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%A8/shanihin-evgenij-nikolaevich/glubokovodnie-apparati-vehi-glubokovodnoj-tematiki
